Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-313/2024 от 11.01.2024

Материал № 13-313/2024 (...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года         город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием прокурора ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Королевой Е. А. о взыскании судебных издержек,

установил:

Королева Е. А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. В обоснование требований указала, что обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. ФИО2 обратился к .. со встречным иском о признании мнимой сделкой брачного договора от Дата, применении последствий недействительности сделки. Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Апелляционным определением Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес по делу № от Дата отменено в части отказа Королевой Е.А. в удовлетворении ее иска к ФИО2 о выселении из жилого помещения, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Королевой Е.А. Таким образом, судебный акт по делу состоялся в пользу истца. В процессе рассмотрения дела Королевой Е.А. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя .. в размере 100 000 руб.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления без ее участия. Прокурор дал заключение об удовлетворении требований с учетом разумности и соразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Королева Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. ФИО2 предъявил встречный иск к Королевой Е.А. (с учетом уточнения) о признании мнимой сделкой брачного договора от Дата, заключенного между истцом и ответчиком, применении последствий недействительности сделки в виде регистрации за ФИО2 права собственности в квартире по адресу: Адрес (кадастровый №) в ...; признания обязательств по п. 3.1.2 договора купли-продажи квартиры от Дата в виде полученных от ООО «ЦНС» средств в размере 1 800 000 руб. совместными обязательствами ФИО2 и Королевой Е.А., с переводом на ФИО2 обязательств по договору в части покупателя (совместно с Королевой Е.А.). Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «В удовлетворении иска Королевой Е. А. (...) к ФИО2 (...) о выселении из жилого помещения по адресу: Адрес, встречного иска ФИО2 (...) к Королевой Е. А. (...) о признании мнимой сделкой брачного договора от Дата, применении последствий недействительности сделки, - отказать полностью».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата постановлено: «Решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата отменить в части отказа в удовлетворении иска Королевой Е. А. к ФИО2 о выселении из жилого помещения. Принять в указанной части новое решение. Исковые требования Королевой Е. А. к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить. Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: Адрес. В остальной части решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставить без изменения».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Интересы Королевой Е.А. в суде апелляционной инстанции представлял .., на основании доверенности от Дата (т. 2 л.д. 19).

Дата между .. (заказчик) и .. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических и консультационных услуг, в соответствии с которым исполнитель принял обязательство перед заказчиком оказать следующие услуги: представление интересов заказчика, включая: консультирование, подготовку процессуальных документов, в т.ч. апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу ..., прочих процессуальных документов и предъявление их в суд, представление интересов заказчика в Пермском краевом суде. Стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб.

Согласно акту приемки оказанных услуг от Дата все поименованные в договоре от Дата услуги оказаны в полном объеме.

Получение исполнителем денежной суммы 100 000 руб. подтверждается распиской .. в тексте договора.

Таким образом, расходы Королевой Е.А. понесены в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные Королевой Е.А. судебные расходы соответствуют критерию разумности в размере 30 000 руб., учитывая, что судебное представительство включало представление интересов в суде одной (апелляционной) инстанции, в том числе: подготовка апелляционной жалобы, устранение ее недостатков – 10 000 руб. (т. 2 л.д. 2-3, 10-18), участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции Дата продолжительностью 30 минут, получение копии судебного акта – 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Королевой Е. А. (...) в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

Судья                              О.В. Хусаинова

...