Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-327/2024 ~ М-294/2024 от 19.04.2024

Гражданское дело № 2-327/2024

УИД 04RS0001-01-2024-000453-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Баргузин 16 мая 2024 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Свистунова Г.В., при секретере Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багаева А.Г. к Социальному фонду России в Баргузинском районе о включении лет стажа в страховой счет,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Багаев АГ. с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж. В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит внеси сведения о периоде работы, учитываемой для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, осуществляемой в районах приравненных к районам Крайнего Севера.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Социальный фонд России в Баргузинском районе на надлежащего ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия.

Представитель ответчика по доверенности Баженова А.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещены, направили ходатайство о направлении дела по подсудности.

Истец Багаев А.Г. и его представитель Скасырский А.И. возражали против ходатайства ответчика со ссылкой на п. 6 ст. 29 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Судом установлено, что местом нахождения ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия является г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 45 А, которое к территориальной юрисдикции Баргузинского районного суда РБ не относится.

Ссылка ответчика на положения п. 6 ст. 29 ГПК РФ не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Статьей 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца и положения ее п. 6 предусматривают, что иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Норма п. 6 ст. 29 ГПК РФ не подлежит расширительному толкованию, в ней установлена подсудность, в том числе споров о защите пенсионных прав гражданина, исключительно в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, а также применением к нему мер пресечения.

Из искового заявления Багаева А.Г. не следует, что иск о защите его пенсионных прав связан с их восстановлением ввиду незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания в виде ареста, в связи с чем, оснований для применения подсудности рассмотрения дела по выбору истца по п. 6 ст. 29 ГПК РФ не имеется.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ст. 28 ГПК РФ не предусматривает положения о предъявлении иска по месту пребывания истца, суд, учитывая, место нахождения ответчика, а также то, что гражданское дело принято к производству Баргузинского районного суда РБ с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым в соответствии со ст. 28, 30, 33 ГПК РФ, направить дело по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия, для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст.ст. 30, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Багаева А.Г. (паспорт серия №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ИНН 0323048828) о включении лет стажа в страховой счет, направить по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Баргузинский районный суд РБ.

Судья Г.В. Свистунова