Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8234/2023 ~ М-7870/2023 от 30.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023г.                                 <адрес> МО

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ИП ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2023г. истец ИП ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО4, которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг правового характера <номер> от <дата> в размере 53 827 руб. 20 коп., расходы по отправке искового заявления в размере 81 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что <дата> между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание услуг правового характера, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется их оплатить. Согласно приложению <номер> к договору оформлена заявка <номер> от <дата>, в соответствии с которой услуги Исполнителя направлены на расторжение договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора <номер>-Ф от <дата> между Заказчиком и ПАО Росбанк, по которым осуществляется возврат денежных средств. Также при подписании Договора оказания услуг правового характера ФИО4 было выдано обязательство ИП ФИО1 об оплате стоимости услуг в размере 17 942,40 руб. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления ей денежных средств по возврату в течение 3 банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, ФИО4 обязалась оплатить комиссию в тройном размере, что составляет 53 827,20 руб. Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Заказчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем размер задолженности перед истцом составляет 53 827,20 руб. <дата> ответчику была направлена претензия с требованием подписать Акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Претензию ответчик не получил, акт приема-передачи не подписан, претензий по срокам, качеству, объему оказанных услуг от ответчика не поступало, оплата услуг не произведена, поэтому истец просит взыскать образовавшуюся задолженность и понесенные судебные расходы в судебном порядке (л.д.2-4).

В судебное заседание стороны не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению, было выяснено, что местом жительства ответчика Казыбековой Жанылай, <дата> года рождения, паспорт РФ серии <номер>, с <дата>. по н.в. является адрес: <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от <дата> N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что исковое заявление было принято к производству Раменским городским судом с нарушением правил подсудности, т.к. место жительства (регистрации) ответчика не входит в юрисдикцию Раменского городского суда <адрес>, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.

Оснований для применения правила части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в договоре не указано место его исполнения.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <номер> по иску ИП ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, передать по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес> - по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Раменский городской суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.

Судья      О.А. Ермилова