Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2020 от 09.01.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2020 г. <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании взносов на капитальный ремонт. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 829,79 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 824,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству мирового судьи в упрощенном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт и пени передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

С указанным определением ФИО7 не согласился, подав на него частную жалобу, в котором просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что срок обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически копия определения суда ответчиком ФИО9 была получена ДД.ММ.ГГГГ, с частной жалобой на него ответчик обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик обладал достаточным количеством времени для обжалования определения суда в установленные законом сроки (с момента получения копии определения - ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока на его обжалование - ДД.ММ.ГГГГ), доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока ответчиком суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно почтового штемпеля на копии конверта, приложенного заявителем к заявлению о восстановлении срока на подачу частной жалобы, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена судом в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ

Срок подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик получил копию определения лишь с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что срок подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

С частной жалобой ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание нарушение судом срока направления истцу копии определения суда и приложенных к нему документов, а также дату получения им копии определения, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО10. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░