Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2024 (2-11140/2023;) ~ М-5163/2023 от 07.06.2023

2-1462/2024

24RS0048-01-2023-006840-21

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к Кушнаревой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к Кушнаревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кушнаревой Е.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 254 989,60 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил АО «ФАСП» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило ООО «СФО Капитал Плюс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 347 308,61 рублей. В настоящее время задолженность ответчика составляет 326 145,50 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 187 453,29 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138 692,21 рублей. Просят взыскать с Ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 326 145,50 рублей, возврат госпошлины в размере 6 461,46 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, извещались своевременно и должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещались своевременно и должным образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.45,55).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кушнаревой Е.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 254 989,60 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил АО «ФАСП» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило ООО «СФО Капитал Плюс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 347 308,61 рублей.

В настоящее время задолженность ответчика составляет 326 145,50 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 187 453,29 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138 692,21 рублей.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком размер задолженности не оспорен, объективных, допустимых и достоверных доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, а также того, что размер задолженности составляет иную сумму, суду стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Относимыми к делу в соответствии со ст. 59 ГПК РФ являются те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а допустимость доказательств в соответствии со ст. 60 ГПК РФ определяется тем, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в подтверждение исковых требований истец представил договор уступки права требования, уведомление об уступке права требования, справку о размере задолженности, акт приема-передачи прав требований, расчет задолженности, заявление Кушнаревой Е.А., выписку по договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ОАО), в размере 326 145,50 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 187 453,29 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138 692,21 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере в размере 6 461,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Кушнаревой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> мыс <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» ИНН 9702007490 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ОАО), в размере 326 145,50 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 187 453,29 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138 692,21 рублей; возврат государственной пошлины в размере в размере 6 461,46 рублей, а всего 332 606,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -ДД.ММ.ГГГГ