Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-275/2022 от 21.11.2022

Мировой судья Клименко А.А. Дело № 11-275/2022

61MS0009-01-2019-009111-83

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Понамаревой Е. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.08.2022 года о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-9-8685/2019 по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Понамаревой Е. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-9-8685/2019 по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Понамаревой Е. Ю..

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2022 года заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-9-8685/2019 по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Пономаревой Е. Ю. удовлетворено.

Судом произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

Понамарева Е.Ю., не согласившись с вынесенным определением суда от 18.08.2022, обратилась с частной жалобой, указав, что она согласие на передачу права к ООО «ТРАСТ» не давала, судебный приказ по делу № 2-9-1132/2018 отменен.

С учетом изложенного, Понамарева Е.Ю. просит суд отменить определение мирового судьи Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.08.2022 года о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-9-8685/2019 по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Понамаревой Е.Ю.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрения дела размещена на сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ограничений в части случаев правопреемства данная норма права не содержит.

Статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных выше норм права правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-9-8685/2019 о взыскании с Понамаревой Е.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору по соглашению о кредитовании.

19.05.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2022 года заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-9-8685/2019 по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Пономаревой Е. Ю. удовлетворено.

Судом произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

Исследовав материалы дела, удовлетворяя заявление ООО «ТРАСТ», и принимая решение о замене стороны, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 44, 382, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской, пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного документа не истек, ООО «ТРАСТ» в соответствии со ст. 384 ГК РФ приняло в полном объеме права требования к указанному должнику.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод мирового судьи является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы Понамаревой Е.Ю. о том, что она не давала согласие на уступку прав требований, не может быть принято во внимание судом.

Из представленных материалов установлено, что, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либобанковскойдеятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего убанкаиз кредитного договора.

В силу п. 2 ст.388 ГК РФне допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Личность кредитора по рассматриваемому обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения по вышеизложенным обстоятельствам. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2022 года о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-9-8685/2019 по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Понамаревой Е. Ю. – оставить без изменения, частную жалобу Понамаревой Е. Ю. – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированный текст определения изготовлен 13.12.2022 года.