Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2019 от 17.06.2019

Дело № 12-213/2019, 51RS0007-01-2019-001072-38    

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 июля 2019 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда города Мурманска (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2) жалобу заявителя Шевцова А.Н. на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области *** ФИО1 №*** от *** в отношении:

Шевцова А.Н., ***, проживающего по адресу: ***,

которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области *** ФИО1 №*** от *** гражданину Шевцовым А.Н. как собственнику (владельцу) автотранспортного средства *** государственный регистрационный знак №***, водитель которого *** в *** при движении на ***, в нарушение п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на *** км/час, двигаясь со скоростью *** км/час при разрешенной скорости *** км/час, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

*** из *** суда Мурманской области в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба Шевцова А.Н. на указанное постановление, в которой он просит постановление №*** от *** отменить, в виду того, что владельцем транспортного средства более не является, в подтверждение представил копию договора купли-продажи автомобиля и акт приема – передачи транспортного средства от ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно данным официального сайта Почты России, оспариваемое постановление с идентификационным номером №*** получено Шевцовым А.Н. *** При указанных обстоятельствах последним днем для обжалования указанного постановления является ***. Жалоба на постановление подана Шевцовым А.Н. *** в *** суд Мурманской области. В ходе подготовки к рассмотрению данной жалобы судья *** суда Мурманской области согласно определению от *** направил жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в *** суд Мурманской области. В свою очередь судья *** суда Мурманской области согласно определению от *** направила жалобу Шевцова А.Н. на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд города Мурманска, ввиду того, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи *** суда Мурманской области.

Учитывая изложенное, считаю жалобу поданной в срок, установленный законом.

Заявитель Шевцов А.Н. надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Шевцова А.Н., в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья считает постановление инспектора отделения по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области *** ФИО1 №*** от *** о привлечении Шевцова А.Н. к административной ответственности не подлежащем отмене по следующим основаниям.

Водителем указанного транспортного средства нарушено требование п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Поскольку было установлено, что водитель транспортного средства превысил установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на величину более ***, но не более *** километров в час, то его действия квалифицируются ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, *** в *** по адресу: ***, водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак №***, собственником которого является Шевцов А.Н., превысил установленную скорость движения на №*** километров в час, при разрешенной №*** километров в час, двигаясь со скоростью №*** километров в час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством *** со сроком действия поверки до *** Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства *** которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Шевцов А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы Шевцовым А.Н. были представлены договор купли-продажи транспортного средства от ***, акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от *** (л.д. 8 - 9).

Рассмотрев указанные доводы и оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные Шевцовым А.Н. доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают его утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения ***г. упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод о виновности Шевцова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по Мурманской области, в соответствии с которыми по состоянию на *** транспортное средство марки ***», государственный регистрационный знак №***, находится в собственности Шевцова А.Н., *** года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, документом, подтверждающим право собственности Шевцова А.Н., указан договор, совершенный в простой письменной форме от *** (л.д.22). Согласно карточке операции с водительским удостоверением *** Шевцову А.Н. выдано водительское удостоверение категории ***, сроком действия до *** (л.д.23).

Данные сведения предоставлены ГИБДД УМВД России по Мурманской области на основании судебного запроса.

Представленные административным органом документы не содержат сведений о том, что владельцем указанного в постановлении транспортного средства является ФИО2., переход права собственности на указанное транспортное средство на основании представленного Шевцовым А.Н. договора купли-продажи от *** к ФИО2 в органах ГИБДД не зарегистрирован.

Представленные Шевцовым А.Н. документы не заверены в установленном законом порядке, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Таким образом, заявителем не доказано в установленном порядке, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

Действия Шевцова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Шевцова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шевцову А.Н. согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3,4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░1 №*** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

***

***

***

***

***