Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2996/2022 ~ М-2781/2022 от 14.07.2022

86RS0001-01-2022-004795-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                                                                         г.Ханты-Мансийск

        Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

        при секретаре Шенбергер Л.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2996/2022 по исковому заявлению Управления Росгвардии по ХМАО – Югре к Корнилову Евгению Юрьевичу о прекращении права собственности на гладкоствольное охотничье ружье, разрешении на принудительное уничтожение,

установил:

        Управление Росгвардии по ХМАО –Югре обратилось в суд с исковым заявлением к Корнилову Е.Ю. о прекращении права собственности на гладкоствольное охотничье ружье, разрешении на принудительное уничтожение. Исковые требования мотивированны тем, что ответчику принадлежит гладкоствольное оружие марки ИЖ – 27ЕМ к.12 № №, марки МР-153 к.12 № №, а также огнестрельное оружие с нарезным стволом марки СМ-2КО к.5.6 мм № №, которое было изъято 13.08.2015 г. в связи с нарушением сроков продления разрешения. Ответчик каких-либо мер по возврату оружия, получения разрешения на его хранение и ношение не предпринял, судьбой оружия не интересовался, уведомление о явке в отдел для решения вопроса о дальнейшей судьбе оружия проигнорировал. В связи с изложенным истец полагает, что право собственности ответчика на изъятое оружие подлежит прекращению, а само оружие уничтожению.

        Представитель истца в судебное заседание не явился.

        Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались судом путем направления судебных извещений по адресу проживания и регистрации: г. Ханиты-Мансийк, ул. Мира, 123-4, почтовые отправления возвращены в суд по истечению срока хранения, телеграммы вернулись с отметкой «адресат за телеграммой не является».

        При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

        Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

        В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечение срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

        Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

        Учитывая вышеизложенное, неполучение судебных извещений расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами, в связи с уклонением лица от получения судебной корреспонденции по месту регистрации и фактического проживания.

        В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения в адрес ответчиков следует считать доставленными, а ответчик надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

        Из материалов гражданского дела следует, что Корнилов Е.Ю. имел разрешение на хранение и ношение гладкоствольное оружие марки ИЖ – 27ЕМ к.12 № №, марки МР-153 к.12 № №, а также огнестрельное оружие с нарезным стволом марки СМ-2КО к.5.6 мм № №, за нарушение сроков продления разрешения 13.08.15 г. указанное оружие изъято и, согласно представленной суду справке, по настоящее время находится на хранении на складе ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по ХМАО –Югре.

        Заключением от 26.05.15 г. аннулировано разрешение на право хранения и ношения оружия.

        13.12.21 г. Корнилову Е.Ю. направлено уведомление о необходимости устранить причину изъятия либо отказаться от права собственности на данное оружие.

        До настоящего времени ответчиком каких-либо мер по возврату оружия, получению разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия не предпринято.

        Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

        В силу пункта 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

        Частями 1, 3, 4 и 5 ст. 22, абзацем 2 пункта 1 части 1, части 3 статьи 27, ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

        Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

        Изъятие оружия и патронов к нему производится в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

        Непринятие ответчиком действий по возврату оружия свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие.

        Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения права собственности ответчика на оружие, поскольку Корнилов Е.Ю. с 2015 года не владеет спорным оружием, мер к оформлению права на владение оружием не принял.

        Порядок изъятия и уничтожения оружия и патронов к нему регламентирован Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814.

        В силу п. 82 указанных Правил, изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры РФ, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

        По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. При этом оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

        Согласно пункту 83 Правил, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории РФ уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел.

        Суд отмечает, что истцом не представлено в суд доказательств того, что оружие являющееся предметом спора является технически неисправным, а иных требований определяющих возможную судьбу оружия (получение разрешения на реализацию либо реализация) не заявлено.

        С учетом анализа вышеприведенных правовых норм, суд обращает внимание, что суд не должен сам принимать решение об уничтожении изъятого оружия, поскольку данное уничтожение производится органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования Управления Росгвардии по ХМАО – Югре к Корнилову Евгению Юрьевичу о прекращении права собственности на гладкоствольное охотничье ружье, разрешении на принудительное уничтожение, удовлетворить частично.

        Прекратить право собственности Корнилова Евгения Юрьевича на гладкоствольное оружие марки ИЖ – 27ЕМ к.12 № №; марки МР-153 к.12 № №; на огнестрельное оружие с нарезным стволом марки СМ-2КО к.5.6 мм № №.

        В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

        Судья                                                                                                               О.В.Костина

        копия верна

        Судья                                                                                                              О.В. Костина