Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2022 ~ М-264/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-725/2022

УИД 50RS0020-01-2022-000412-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Девятое марта 2022 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в возмещение причиненного ущерба – <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом предоставленной копии свидетельства о заключении брака ответчицы ФИО9, из которой усматривается, что ответчик сменила фамилию на «ФИО1», суд признает надлежащим соответчиком по делу ФИО1

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что <данные изъяты> г., согласно акта ООО "ФИО11" от ДД.ММ.ГГГГ., по вине ответчиков произошла авария систем водоснабжения (из-за течи гибкого шланга на кухне) по адресу: <адрес>. В результате указанной аварии (вследствие залива) было повреждено помещение по адресу: <адрес>, ранее застрахованное от ущерба истцом по полису страхования №. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного решения страхователя, составил <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО8 в письменных отзывах указали, что являются собственниками <данные изъяты> доли жилого помещения, виду фактического непроживания ими заключен договор найма с ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6 которого установлено, что в случае причинения ущерба третьим лицам вследствие аварий внутриквартирного инженерного оборудования систем водоснабжения, водоотведения, отопления, либо небрежного обращения с санитарно-техническим и другим инженерным оборудованием либо иными виновными действиями ответственность по возмещению вреда возлагается на Нанимателя, то есть на ФИО2 Ссылаясь на ст. 210 ГК РФ ответчик просили иск в отношении требования к ним отказать, иск по отношению заявленных требования к ФИО2 полагают обоснованным.

Ответчик ФИО2 в заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме, ссылался на п. 5 Договора найма с остальными соответчиками, просил иск удовлетворить в полном объеме о взыскании <данные изъяты> руб. с него – ФИО2, последствия признания иска осознает, заверяет, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.9 вышеназванного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошла авария систем водоснабжения (из-за течи гибкого шланга на кухне) по адресу: <адрес>, в результате чего было повреждено помещение по адресу: <адрес> (лд.12), ранее застрахованное от ущерба истцом по полису страхования (л.д.8).

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного решения страхователя, составил <данные изъяты> руб. (л.д..32).

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ответчик в равных долях.

Ответчиками заключен договор найма жилого помещения, находящегося в собственности физических лиц, согласно которого нанимателем квартиры является ФИО2, который в силу п. 5 указанного договора несет бремя возмещения ущерба третьим лицам вследствие аварий внутриквартирного оборудования (п. 5 Договора).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отказа ответчику в принятии признания иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права.

С учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает от ответчика ФИО2 признание иска и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Учитывая, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3050,00 руб. (л.д.7), в силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по госпошлине в указанной сумме подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в счёт возмещения ущерба сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (девяносто восемь тысяч пятьдесят) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «21» марта 2022 года.

Судья подпись А.В. Замаховская

Копия верна. А.В. Замаховская