Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2023 (2-7258/2022;) ~ М-6619/2022 от 14.09.2022

№ 2-419/2023 (2-7258/2022)

56RS0018-01-2022-009286-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                             г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием представителя истца Морозова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой О.В. к Большаковой М.И. о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования для салона красоты. Сторонами была согласована цена оборудования в размере 200 000 рублей.

Расчет между сторонами был произведен наличными денежными средства, о чем составлена расписка.

Акт приема-передачи оборудования между сторонами не составлялся. Истец получил доступ к оборудованию ..., расположенному по адресу: ...

Договор купли-продажи оборудования и расписка о получении денежных средств хранились в помещении по адресу: ..., к которому доступ ответчика не был прекращен.

После пропажи данных документов, ответчик начал чинить препятствия в пользовании помещением.

По данному факту истец обратилась с заявлением в полицию. По результатам проверки ответчик была опрошена и подтвердила факт продажи оборудования парикмахерской. В дальнейшем оборудование было вывезено на склад. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ..., заключенный между Митрофановой О.В. и Большаковой М.И. Взыскать с Большаковой М.И. в пользу Митрофановой О.В. сумму в размере 200 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 500 рублей, оплате услуг представителя 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в размере 20 075,35 рублей, проценты за период с ... и по день вынесения решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Опрокиднев А.В.

В судебное заседание истец Митрофанова О.В. не явилась, её представитель Морозова Е.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Ответчик Большакова М.И., третье лицо Опрокиднев А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации Большаковой М.И.: ..., что совпадает с данными справок отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по ....

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту нахождения почтовой корреспонденции.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ... посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель, показал, что приходится братом Митрофановой О.В. Присутствовал при заключении договора купли-продажи между Большаковой М.И. и Митрофановой О.В. Письменно договор не составлялся, расписку о передаче денежных средств также не составляли. В виду того, что сестра сломала ногу и лежала в больнице, она к работе в парикмахерской после покупки не приступила. Однако в парикмахерской продолжала работать Большакова М.И. Когда сестру выписали из больницы, они поехали в парикмахерскую, но все было закрыто, оборудование из помещения было вывезено, Большакова М.И. на телефонные звонки не отвечала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно сведений ЕГРН собственником помещения по адресу: ... А, является Опрокиднев А.В.

По указанному адресу находится парикмахерская «...

Как следует из пояснений истца ... по устному договору купли-продажи, заключенному между Большаковой М.И. и Митрофановой О.В., последней было приобретено оборудование в парикмахерской по указанному выше адресу, за которое была оплачена сумма в размере 200 000 рублей.

По устной договоренности Митрофановой О.В. нужно было заключить договор аренды помещения с Опрокидневым А.В.

В связи с тем, что истец временно не имела возможности работать, договор аренды не был заключен.

Большаковой М.И. истцу оборудование не было передано. Оно было вывезено из помещения парикмахерской.

По указанному факту истец обратилась с заявлением в полицию.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» от ... в возбуждении уголовного дела было отказано.

В связи с проверкой по факту обращения Митрофановой О.В. у Большаковой М.И. были отобраны пояснения, из которых следует, что действительно Большакова М.И. продала свой бизнес в салоне красоты Митрофановой М.О. за 200 000 рублей. В виду того, что Митрофановой О.В. не заключался договор аренды с собственником помещения, ею Большаковой М.И..) оборудование было вывезено, а также была уплачена арендная плата, хотя помещение та не пользовалась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Большаковой М.И. от истца были получены денежные средства в размере 200 000 рублей за приобретение оборудования в салоне-красоты. Доказательств того, что ответчиком оборудование было передано истцу, представлено не было. Напротив, в ходе проверки правоохранительными органами по заявлению Митрофановой О.В., Большакова М.И. факт того, что оборудование не было ею передано Митрофановой О.В. не отрицала, факт получения денежных средств подтверждала. Таким образом, поскольку ответчиком Большаковой М.И. не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для удержания получения ею денежных средств от истца, равно как и намерений передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 200 000 рублей.

Согласно статье 433 Гражданского кодека Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодека Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в письменной форме договор купли-продажи между сторонами не заключался, расписка о получении денежных средств не составлялась. Также отсутствовала фактическая передача имущества, то есть совершение действий, свидетельствующих о заключении договора. С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора купли-продажи суд не усматривает, в данной части отказывает.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

То есть проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

За подачу настоящего искового заявления Митрофановой О.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 5 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ..., представленным в материалы.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ..., заключенный между юридическое ...» и Митрофановой О.В., трудовой договор N от ..., заключенный между юридическое ...» и Морозовой Е.В., квитанция N от ... в получении денежной суммы по договору в размере 35 000 рублей.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Митрофановой О.В. к Большаковой М.И. о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

    Взыскать с Большаковой Марии Игоревны (паспорт N) в пользу Митрофановой Ольги Владимировны (паспорт N) сумму в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, оплате государственной пошлины 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 06 марта 2023 года

Судья А.А.Плясунова