Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-379/2023 от 04.04.2023

Материал № 13-379/2023 26 июля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Моторс Архангельск» Степановой О. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1232/2022 по иску Олюшина А. А.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд», обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Моторс Архангельск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Моторс Архангельск» Степанова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу № 2-1232/2022 по иску Олюшина А. А.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд», обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Моторс Архангельск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявления указала, что 18 октября 2022 года Приморский районный суд Архангельской области вынес решение по иску Олюшина А.А. к ответчику ООО «Аксель-Норд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Решением суда истцу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворено частично. Апелляционная жалоба подавалась, решение оставлено без изменений. Для представления интересов ответчика ООО «Аксель-Моторс Архангельск» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключило договор об оказании правовой помощи с адвокатом Архангельской Центральной Коллегии адвокатов Хромовым И.В. Согласно условий Договора ООО «Аксель-Моторс Архангельск» оплачивало услуги по участию представителя Хромова И.В. в размере 10 000 рублей за каждый день участия адвоката в судебном заседании по иску Олюшина А.А., независимо от продолжительности судебного заседания в течении рабочего дня. По результатам участия в суде ООО «Аксель-Моторс Архангельск» с представителем Хромовым И.В. подписывало соответствующие акты об оказании услуг представителя в суде с указанием конкретной даты участия представителя. Претензий по работе представителя не возникло. На основании актов об оказании услуг, представитель Хромов И.В. соответственно выставил счета на оплату за каждый день судебного заседания на общую сумму 40000 рублей. ООО «Аксель-Моторс Архангельск» соответствующими платежными поручениями оплатило услуги представителя путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Общества на счет Архангельской Центральной коллегии адвокатов в пользу адвоката Хромова И.В. Объем выполненной представителем работы и разумность пределов оплаты услуг юридической помощи представителя определяется следующим: представитель знакомился с материалами дела; изучал соответствующую законодательную базу по предмету спора; формулировал юридическую позицию; организовывал подготовку необходимых документов и доказательств в обоснование позиции, которые были использованы судом при вынесении решения; активно участвовал во всех судебных заседаниях по делу. В связи с изложенным, просит взыскать с истца Олюшина А.А. в пользу ООО «Аксель-Моторс Архангельск» судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 18 октября 2022 года исковые требования Олюшина А.А. к ООО «Аксель-Норд», ООО «Аксель-Моторс Архангельск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С ООО «Аксель-Моторс Архангельск» в пользу Олюшина А.А. взыскана неустойка в размере 80000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы за составление претензии 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 186 руб., штраф 40500 руб., всего взыскано 132686 руб. В удовлетворении остальных исковых требований Олюшина А.А. к ООО «Аксель-Норд», ООО «Аксель-Моторс Архангельск» отказано. С ООО «Аксель-Моторс Архангельск» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 18 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Аксель-Моторс Архангельск» - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 года решением Приморского районного суда Архангельской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Аксель-моторс Архангельск» - без удовлетворения.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Определением суда от 03 марта 2023 года удовлетворено заявление Олюшина А.А. о взыскании судебных расходов, с общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Моторс Архангельск» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением суда от 07 апреля 2023 года удовлетворено в части заявление общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд», в пользу которого с Олюшина А.А. взысканы судебные расходы по плате услуг представителя Хромова И.В. в размере 20000 руб.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Хромова И.В., ООО «Аксель-Моторс Архангельск» ссылается на частичное удовлетворение требований истца Олюшина А.А. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Согласно п.12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1232/2022 суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскания неустойки с ООО «Аксель-Моторс Архангельск» за нарушение сроков проведения ремонта транспортного средства, при этом в удовлетворении исковых требований Олюшина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» отказано.

С учетом доводов представителя ответчика ООО «Аксель-Моторс Архангельск», в целях установления баланса применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного указанной просрочкой, суд применил положения ст.333 ГК РФ и снизил размер заявленной неустойки с 205200 руб. до 80000 руб., с чем согласился суд апелляционной и кассационной инстанции.

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования Олюшина А.А. удовлетворены, а размер неустойки снижен с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для присуждения ответчику ООО «Аксель-Моторс Архангельск» расходов на оплату услуг представителя, в том числе с применением правил пропорциональности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Моторс Архангельск» Степановой О. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1232/2022 по иску Олюшина А. А.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд», обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Моторс Архангельск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                  Е.С. Брежнева