Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2024 от 05.02.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                      <адрес>

Солнечный районный суд <адрес>

под председательством судьи Шкляр А.В., при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в <адрес> был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, стоимостью 350000 рублей, с рассрочкой платежа. В соответствии с п. 4 указанного договора, ответчик должен 17 числа каждого месяца передавать истцу часть суммы путем передачи наличных/безналичных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ вся сумма за автомобиль в размере 350000 рублей должна быть передана истцу. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора передал истцу наличными первоначальный взнос в размере 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не были переданы истцу, после многочисленных звонков и сообщений со стороны истца, с напоминанием о просрочке платежа, денежные средства за автомобиль не поступили. Вследствие необходимости вести с покупателем бесполезный диалог, а также многочисленных попыток дозвониться до ответчика, многочисленных приездов по адресу, указанному ответчиком в договоре, разочаровании от неисполнения ответчиком договора, упущенном времени, невозможностью оплачивать кредит, который он планировал оплачивать по мере поступления денежных средств от ответчика, истец испытывает нравственные страдания. В связи с чем, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий истцу автомобиль, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал о вынесении заочного решения, о чем в деле имеется заявление (л.д.80).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма (л.д. 79); согласно которой ответчик исковые требования признал частично, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится на работе вахтовым методом.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие, суду не заявлял.

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, номер кузова №, 1994 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, номер кузова №, красного цвета, государственный регистрационный знак № (п.1.1 Договора). Цена транспортного средства составляет 350 000 рублей (п.3.1). Покупатель уплачивает цену договора в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, с даты подписания настоящего договора, путем внесения платежей 17 числа каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2). В соответствии с пунктом 4.2 договора продавец передал автомобиль покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании вышеуказанного договора ответчиком была уплачена истцу сумма в размере 8 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств ответчиком в срок, указанный в договоре до ДД.ММ.ГГГГ, истцу не выплачена, автомобиль до настоящего времени находится во владении ответчика.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ввиду существенного нарушения последним условий данного договора по выплате стоимости товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи законны и обоснованы.

В силу пункта 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим имуществом незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Пуктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу ч. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Факт неоплаты ФИО2 в полном объеме стоимости автомобиля судом установлен, до настоящего времени автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находится во владении у ответчика.

Доказательств законности нахождения спорного автомобиля во владении и пользовании ответчика суду не представлено. При указанных обстоятельствах, требование истца об истребовании из чужого незаконного владения спорного автомобиля подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании морального вреда в размере 40 000 руб. необходимо отказать, поскольку в силу ст. 151 ГК Российской Федерации моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) автомобиль марки <данные изъяты>, номер кузов №, номер двигателя №, 1994 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2024