Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9340/2023 ~ М-7957/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-9340/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009953-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                          08 ноября 2023 года

         Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Н. А. к Мельникову М. А. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Мельников Н.А. обратился в суд с иском к Мельникову М.А. о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивировал тем, что Мельников Н.А. в настоящее время владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Данный земельный участок принадлежит на праве собственности отцу истца ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его второй сын Мельников М.А. В связи с тем, что при жизни ФИО1 земельный участок не был оформлен надлежащим образом, в связи с чем не был включен в наследственную массу. Ориентировочно в 1999-2000 годах ответчик подарил земельный участок истцу, о чем была составлена расписка.

Просит признать право собственности Мельникова Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Мельников Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности Меликсетян Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Мельников М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица Садоводческое товарищество «Березка II», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрация города Вологды о времени и месте рассмотрения дела извещены, своего представителя в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы Администрации города Вологды от 18 января 1996 года № 120 «О предоставлении (передаче) земель садоводческому товариществу «Березка-2» (Баранково) и его членам садоводческому товариществу «Березка-2» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 111 380 кв.м (земли общего пользования) (земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером №), в собственность членов садоводческого товарищества «Березка-2» предоставлен земельный участок площадью 288 620 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с земельным законодательством, площадь составляет 86 669 кв.м.

В соответствии с пунктом 149 Постановления Главы Администрации города Вологды № от 18 января 1996 года земельный участок площадью 600 кв.м предоставлен в собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти <данные изъяты>.

Наследником, принявшим наследством после смерти ФИО1, является Мельников М.А. (наследственное дело №).

Наследственное имущество после смерти ФИО1 состояло из: квартиры по адресу: <адрес>, денежного вклада, находящегося на хранении в филиале отделения Сбербанка № 67/098 в размере 85 782 рубля, пенсии, находящейся в Центре по начислению и выплате пенсий и пособий города Вологды, в сумме 431 852 рубля.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Мельников М.А. является лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, в том числе и в отношении спорного земельного участка.

В последующем, Мельников М.А. подарил спорный земельный участок своему брату Мельникову Н.А., о чем между ними составлена расписка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из материалов настоящего дела усматривается, что факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, при этом каких – либо правопритязаний со стороны ответчика суду не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Мельниковым Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, в координатах, определенных в соответствии с межевым планом, подготовленным 11 августа 2023 года кадастровым инженером ФИО2:

№ точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                Г.А. Папушина

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023.