Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-153/2019 от 03.07.2019

Дело № 11-153/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Васильевой Светланы Анатольевны на решение мирового судьи № 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 07 мая 2019 года по делу по иску АО «Мосэнергосбыт» к Васильевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи № 154 судебного участка Одинцовского судебного района МО от 07.05.2019 г. удовлетворены исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к Васильевой С. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, указав что вынесенное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, представителей не направили, о рассмотрении апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе; проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основаниями для отмены решения суда; суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное, по существу, решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что между сторонами 01.01.2009 г. был заключен договор энергоснабжения №, согласно которого, истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором. Согласно представленной выписки из ЕГРИП, Васильева С.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. За период с мая 2017 г. по июнь 2017 г. ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 21 491, 40 руб., при этом указанная сумма была частично погашена ответчиком, а именно было оплачено: 9 902,18 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие договорных отношений между истом и ответчиком за спорный период взыскания подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из ч. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Мировым судьей исследованы все представленные сторонами в судебное заседание доказательства, кроме того суд соглашается с размером и периодом пени.

При этом мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии доказательств, опровергающих принадлежность ответчику нестационарного торгового объекта, поскольку указанный вывод мирового судьи обоснован и подтвержден материалами дела. Кроме того, в суд апелляционной инстанции доказательств в опровержение выводов мирового судьи представлено не было.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что частичная оплата потребленной электроэнергии была произведена ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов, указанных в апелляционной жалобе, то оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи № 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 07 мая 2019 года по делу по иску АО «Мосэнергосбыт» к Васильевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья: