Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2019 ~ М-335/2019 от 29.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                               29 мая 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре ФИО6, с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1 – ФИО8, представителя Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включение в стаж периода работы в ДОКе «Промжилстрой»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включение в стаж периода работы в ДОКе «Промжилстрой» по следующим основаниям:

Истец ФИО1 по достижении пенсионного возраста, в начале февраля 2019 г. обратился в ГУ - ОПФР по РД в <адрес> для подготовки документов на пенсию. Представленная трудовая книжка, заполнена ДД.ММ.ГГГГг. Из пенсионного органа к концу февраля в адрес истца поступило письмо за № от 27.02.2019г. Из текста письма следует, что представленная трудовая книжка AT- III №, по данным ФГУП «Гознак» изготовлена в 1982году, а работодателем заполнена ДД.ММ.ГГГГг. Из письма отдела ПФР следует, что все представленные для назначения пенсии документы должны соответствовать документу, удостоверяющему личность. Рекомендуется при этом изменения вносить в судебном порядке в соответствии с ч.1 ст.307 ГПК РФ. Ссылка пенсионного органа на приказ Минтруда России от 28.11.2014г. № н. а также на ст.307 ГПК РФ не могут быть применены в данной ситуации, (в ст.307 ГПК РФ речь идет об ошибках органов ЗАГСа). Из объяснения истца ФИО1 следует, что в 1977 году в объединении «Промжилстрой» был создан деревообрабатывающий комбинат - сокращенно именуемый - ДОК, куда начался массовый прием работников. По этой причине, как и ФИО1, так и у других работников записи в трудовых книжках произведены одним числом. Проработав 11 месяцев в деревообрабатывающем комбинате, был призван в ряды Советской армии на срочную службу. Службу прошел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По демобилизации из армии вновь был принят на работу в ДОК плотником IV разряда. И только в 1982г. был уволен из ДОК с переводом в УПТК (учебно-производственный комбинат) объединения «Промжилстрой». При переводе в УПТК ФИО1 была выдана трудовая книжка, которую он видел впервые. А о том, что она издана ФГУП «Гознак» в 1982г. и серия AT - III не соответствует году заполнения трудовой книжки в кадровой службе, он не мог знать, так как и ДОК, и объединение «Промжилстрой» ликвидированы, архивы не переданы в муниципальные или государственные архивы. ФИО7 полагает, что представленные в пенсионный орган трудовая книжка серии AT- III может свидетельствовать о периодах его работы, а неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению трудовой книжки не должно влиять на реализацию его пенсионных прав. Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, полагает необходимым обязать ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.1989г. в стаж для назначения пенсии. При подготовке данного обращения в суд им, установлено и предоставляется на обозрение суда информация о периодах издания ФГУП «Гознак» трудовых книжках по годам согласно серии и номеров. Из этого документа следует, что трудовые книжки серии AT- III издавались в период с 1980 по 1982год. УОПФР по РД в <адрес> в своем письме от 27.02.2019г. указывает о ее издании в 1982 году, что вызывает сомнения. Если серии AT- III издавались в период с 1980- 1982годы, то дата заполнения трудовой книжки в 1977 году не должен стать основанием для отказа пенсионного органа в зачете этого периода в стаж для назначения пенсии. Схожая с истцом проблема возникла или может возникнуть у десятков работников ДОК объединения «Промжилстрой», так как несколько лет после создания деревообрабатывающего комбината не было трудовых книжек. По этой причине достоверность записей в трудовой книжке ФИО1 могут быть подтверждены свидетелями, которые были приняты на работу в ДОК одновременно уволены в связи с призывом на срочную службу. Записи в трудовых книжках заверены одним директором, одной печатью. В связи с вышеизложенным просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки и включение в стаж периода работы в ДОКе «Промжилстрой»

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8, заявление подержал полностью и далее пояснил, что ФИО1 не может реализовать свои пенсионные права по вине сотрудников, которые неправильно вели и заполняли трудовую книжку.

Представитель ответчика ОПФР по <адрес> в <адрес> ФИО9 исковое заявление ФИО1 считает не обоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так как истцом в суд кроме свидетельских показаний, никаких других доказательств подтверждающий факт его работы в выше изложенных организациях не было представлено. Трудовая книжка истца АТ-III № не может быть принята как доказательство факта работы ФИО1, поскольку дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует дате изготовления трудовой книжки. Согласно постановлению ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих», трудовые книжки с серией и номером АТ- III № выпускались только с 1982 года.

Выслушав стороны участвующие в деле, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, дав им в судебном заседании правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст.27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В п. 2 названной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из копии трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ приказом №&4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ДОК объединения «Промжилстрой» плотником 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ году уволен с работы в связи с призывом в ряды Советской Армии приказом № &8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году приказом №&5 от ДД.ММ.ГГГГ принят в ДОК объединения «Промжилстрой» плотником 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ году уволен с переводом в УПТК (учебно-производственный комбинат) объединения «Промжилстрой» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ году принят в УПТК «Промжилстрой» разнорабочим приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ уволен с переводом в ДОК «Промжилстрой» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ году принят в ДОК объединения «Промжилстрой» плотником 4 разряда приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году уволен по ст.31 КЗОТ РСФССР по собственному желанию приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году принят плотником четвертого разряда в РСУ « завод «Дагэлектроавтомат» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗОТ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в УПТК объединения ПЖС рабочим базы приказ №&4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штатов приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принят членом колхоза им.Ленина согласно заявления приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году уволен из колхоза им.Ленина согласно заявления приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АТП-6 объединения «Промжилстрой» бульдозерщиком 5 го разряда приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уволен с переводом «Подсобное хозяйство» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ст.29 п.5 КЗОТ РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ принят в подсобное хозяйство объединения «ПЖС» трактористом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР в связи с переводом на другую работу приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в колхоз «Красный октябрь» рабочим стройбригады согласно договора приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уволен из колхоза как неприступивший к работе приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она знает заявителя ФИО1 уже очень давно, так как она работала в объединении «Промжилстрой» в отделе кадров и отражала в трудовых книжках приказы об увольнении и принятии. Она может с достоверностью подтвердить факт работы ФИО1 в объединении «Промжилстрой», так как сразу у них не было трудовых книжек, им выдавали трудовые в последнюю очередь, так как участок маленький. Они вносили все записи в книгу приказов, а потом когда получили трудовые она их заполняла, согласно сведениям в книге приказов и заносили все сведения задними числами в трудовые книжки.

При этих обстоятельствах суд считает установленным, факт принадлежности трудовой книжки АТ- III № ФИО1, в связи с чем его заявление подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым брать за основу показания свидетеля и имеющиеся в деле письменные доказательства, так как они допустимы, достоверны и не вызывают у суда сомнения.

Соответственно, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включение в стаж периода работы в ДОК «Промжилстрой», нашло свое подтверждение и этот факт имеет для него юридическое значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включение в стаж периода работы в ДОКе «Промжилстрой», удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки АТ- III №, ФИО1.

Обязать ГУ – ОПФ по РД в <адрес> включить период работы в ДОК объединения «Промжилстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в трудовой стаж для назначения пенсии по старости ФИО1.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба через Хасавюртовский городской суд в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья                                                                       А.С. Сатаев