Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2023 ~ М-188/2023 от 26.01.2023

УИД 57RS0022-01-2023-000211-91

производство №-2-853/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к Степкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дублий» (далее – ООО «Дублий», истец) обратилось в суд с иском к Степкину Сергею Николаевичу (далее-Степкин С.Н., ответчик) о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) Степкин С.Н. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 400000 рублей на срок до (дата обезличена) под 20,9% годовых. Оферта банком была акцептирована. Дополнительным соглашением от (дата обезличена) срок возврата кредита установлен до (дата обезличена).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Указывает, что задолженность составляет 380022,51 рублей, из которых: просроченный основной долг-301280 рублей, проценты на основной долг-78742,51 рублей.

(дата обезличена) между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии (номер обезличен), в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «Росбанк» уступило право требования образовавшейся задолженности правопреемнику ООО «Дублий».

Указывает, что истец направлял ответчику уведомление о цессии с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность не погасил.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Орла был выдан судебный приказ, который в дальнейшем был отменен на основании возражений ответчика. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать со Степкина С.Н. задолженность в размере 887203,85 рублей, из которых: сумма основного долга - 301280 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом-78742,51 рублей, договорные проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 507181,34 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО АКБ «Росбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Степкин С.Н. и его представитель Матвиенко Л.И. в судебном заседании просили суд отказать истцу в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо ПАО АКБ «Росбанк» не явился, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Суд выслушав ответчика и его представителя, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно части 3 статьи 810 и части 1 статьи 819 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу нормы пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом, согласно пункту 4 статьи 388 ГК РФ, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в томобъеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) Степкин С.Н. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 400000 рублей на срок до (дата обезличена) под 20,9% годовых. Оферта банком была акцептирована. Дополнительным соглашением от (дата обезличена) срок возврата кредита установлен до (дата обезличена).

Согласно п.3 заявления ответчик обязался согласно условиям по предоставлению кредита погашать предоставленный в соответствии с заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления.

После наступления срока возврата кредита, и /или уплаты процентов, начисляемые в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с условиями предоставления кредита, на сумму невозвращенного кредита, и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.Задолженность составляет 887203,85 рублей, из которых: сумма основного долга - 301280 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом-78742,51 рублей, договорные проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 507181,34 рубля.

(дата обезличена) между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии (номер обезличен), в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «Росбанк» уступило право требования образовавшейся задолженности правопреемнику ООО «Дублий».

Истец направлял ответчику уведомление о цессии с требованием в двухдневный срок погасить просроченную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность не погасил.

Согласно списка отправлений ООО «Ди Эм Эйч» для ООО «Дублий» уведомление направлено в адрес Степкина С.Н. (дата обезличена).

Степкин С.Н. не оспаривал получение уведомления о цессии с требованием погасить задолженность по кредиту.

(дата обезличена) ООО «Дублий обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Орла (дата обезличена) был выдан судебный приказ о взыскании со Степкина С.Н. задолженности.

    В связи с поступившими от Степкина С.Н. возражениями на судебный приказ (дата обезличена) было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 887203,85 рублей, из которых: сумма основного долга - 301280рублей, просроченные проценты за пользование кредитом-78742,51рублей, договорные проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 507181,34 рубля.

С настоящим иском истец обратился в суд (дата обезличена).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованиям истца и просил отказать истцу в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Установлено, что срок оплаты кредита установлен до (дата обезличена).

Задолженность Степкина С.Н. перед истцом сформирована на (дата обезличена), то есть на указанную дату банку было известно о нарушении своего права.

Уведомление о цессии с требованием погасить задолженность в двухдневный срок направлено истцом в адрес Степкина С.Н. (дата обезличена).

Получение указанного уведомления стороной ответчика не оспаривается.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился (дата обезличена).

Из указанного следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще на день предъявления заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «Дублий» о взыскании кредитной задолженности со Степкина С.Н. следует отказать в силу истечения срока исковой давности.

Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к Степкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья                                    З.А. Соловьева