Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-781/2019 от 29.04.2019

Дело №2-781/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева Андрея Геннадьевича к Либиной Екатерине Алексеевне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Корнев Андрей Геннадьевич обратился в суд с иском к Либиной Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа в размере 205000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5250 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что 31 июля 2018 года ответчику в порядке займа была передана денежная сумма в размере 205000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 31 июля 2018 года. 25 октября 2018 года ответчику было направлено требование о возврате займа. От получения требования ответчик уклонился. До настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа ответчик не исполнил. В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебное заседание истец Корнев А.Г. и его представитель Авров А.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Либина Е.А. не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Отношения по договору займа по своей правовой природе характеризуются предоставлением заимодавцем принадлежащих ему на праве собственности денежных средств в собственность заемщика, который распоряжается полученными денежными средствами по своему свободному усмотрению (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В соответствии с п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, лежит на истце.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что согласно Расписке от 31 июля 2018 года Либина Екатерина Алексеевна взяла у Корнева Андрея Геннадьевича 205000 (двести пять тысяч) рублей и обязалась отдать их по первому требованию. Деньги ею получены и пересчитаны.

25.10.2018 г. Корнев А.Г. направил Либиной Е.А. Требование о возврате суммы займа в размере 205000 руб. Однако согласно сведениям Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15300025510112, почту Либина Е.А. не получила. Таким образом до настоящего времени указанное требование оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований ст.56 ГПК стороной ответчика не представлено доказательств не получения денежных средств по договору займа, либо иных доказательств, опровергающих факт заключения указанного договора и расписки о получении денежных средств.

Между тем, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ стороной истца предоставлены доказательства наличия денежных средств в указанной сумме на дату заключения займа.

Из анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 205000 руб. были истцом Корневым А.Г. переданы ответчику Либиной Е.А.

Судом не установлено, что денежные средства были возвращены ответчиком истцу в установленные сроки.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договоров займа, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает, что необходимо удовлетворить требования истца Корнева Андрея Геннадьевича к Либиной Екатерине Алексеевне о взыскании долга по договору займа.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г.о.Шуя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корнева Андрея Геннадьевича к Либиной Екатерине Алексеевне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Либиной Екатерины Алексеевны в пользу Корнева Андрея Геннадьевича сумму основного долга в размере 205000 (двести пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение Шуйского городского суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 июня 2019 года.

Судья Л.В. Козлова.