Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-249/2015 (2-3180/2014;) ~ М-2557/2014 от 24.11.2014

Дело №2-249/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Холм

Новгородской области                                                  04 февраля 2015 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Гецман С.В.,

с участием истицы Громогласовой А.И.,

ответчицы Бердарь Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громогласовой А.И. к Бердарь Н.Г. о защите чести и достоинства, и деловой репутации и взыскании морального вреда,

установила:

Громогласова А.И. обратилась в суд с иском к Бердарь Н.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и вреда причиненного здоровью.

В обосновании исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ Бердарь Н.Г. нанесла ей травму руки, причинив ей вред здоровью.

Кроме того указала, что ДД.ММ.ГГГГ истица трясла ее за грудки, ДД.ММ.ГГГГ ударила сумкой по лицу, ДД.ММ.ГГГГ подрезала ее на велосипеде, чтобы бы та упала в канаву. Также истица указывает, что ответчица обливает ее грязью, указывая в судебном заседании по делу №№, что она (Громогласова) говорила, что она обозвала ее дочь нецензурном словом; что ее муж гуляет и Бердарь наняла такси и поехала за ним; что накануне смерти Алексеевой О.И. она кинула ей соль в глаза; что она говорит, что ...

В судебном заседании по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ: ответчица говорила, что: дело дошло до того, что Громогласова А.И. где-бы ни появлялась истица, старается ее оскорбить, обидеть, в том числе нецензурной бранью, детям и мужу тоже достается от ее высказываний; в ... году-... годах Громогласова А.И. по каждому поводу стала писать жалобы на нее (Бердарь), сотрудников полиции, врачей, что они ее защищают, назначили 2 группу инвалидности; в апелляционной жалобе в Старорусский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ выражение «.... В заявлении о возбуждении уголовного дела Бердарь также клевещет, что она говорила, что она незаконно получила инвалидность, дело дошло до того, что Громогласова стала перепроверять правильность получения инвалидности»; ее жалобы разбирались в отношении врачей, сотрудников полиции. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда после очередной заметке в газете о ней, она (Громогласова) в порыве злости перед ее глазами на улице стала разрывать на куски газету, высказывая непристойные слова. Учитывая, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, истица тем самым порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда, а также ущерб за причиненную физическую боль.

В судебном заседании истица Громогласова А.И. уточнила сумму исковых требований, просила суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также ... рублей за причинение ей физического вреда здоровью, ссылаясь на основания указанные в исковом заявлении.

Ответчик Бердарь Н.Г. исковые требования не признала, указав, что обстоятельства, указанные Громогласовой А.И. уже были предметами судебных разбирательств в судах разных инстанций, по ним вынесены решения. У истицы была возможность обжаловать решения, поэтому считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области Бердарь Н.Г. осуждена по ч.... ст. ... УК РФ за причинение вреда здоровью Громогласовой А.И., назначено наказание, приговор вступил в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что в тексте протокола от ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания по делу № и.о. мирового судьи судебного участка №24 Холмского района по уголовному делу частного обвинения в отношении Бердарь Надежды Георгиевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ... ч.... УК РФ указано, что она обозвала ее дочь нецензурным словом; что ее муж гуляет и Бердарь наняла такси и поехала за ним; что накануне смерти Алексеевой О.И. она кинула ей соль в глаза; что она говорит, что ...

Из материалов гражданского дела по иску Бердарь Н.Г. к Громогласовой А.И. о защите чести и достоинства и деловой репутации в исковом заявлении указано, что дело дошло до того, что Громогласова А.И. где-бы ни появлялась истица, старается ее оскорбить, обидеть, в том числе нецензурной бранью, детям и мужу тоже достается от ее высказываний; в ... году-... годах Громогласова А.И. по каждому поводу стала писать жалобы на нее (Бердарь), сотрудников полиции, врачей, что они ее защищают, назначили 2 группу инвалидности.

В апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда на решение Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бердарь Н.Г. к Громогласовой А.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда указано выражение: «...».

В заявлении о возбуждении уголовного дела, поданном Бердарь Н.Г. и.о. мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района указано: «дело дошло до того, что Громогласова стала перепроверять правильность получения инвалидности»; ее жалобы разбирались в отношении врачей, сотрудников полиции. В ДД.ММ.ГГГГ когда после очередной заметки в газете о ней, она (Громогласова) в порыве злости перед ее глазами на улице стала разрывать на куски газету, высказывая непристойные слова.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Между тем, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ.

Как усматривается из искового заявления Громогласова А.И., порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию истица считает объяснения ответчика Бердарь Н.Г., данные ею при рассмотрении гражданского и уголовного дела и занесенные в протокол судебного заседания, а также сведения, содержащиеся в жалобах, адресованных суду.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства при этом, не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения Бердарь Н.Г., данные ею при рассмотрении гражданского дела и уголовного дела, а также сведения, указанные ею в заявлениях адресованных суду по смыслу ст. 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, приговором суда Бердарь Н.Г., признана виновной в причинении физического вреда здоровью по основаниям, указанным в настоящем исковом заявлении, приговор суда вступил в законную силу.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, приведенные истцом сведения, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку были предметом рассмотрения по другим делам.

В судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, ст. 123) и действующим процессуальным законодательством (ст. 12 ГПК РФ).

Таким образом, сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, указанные истицей в заявлении уже были предметами судебных разбирательств, они были приняты во внимание и оценены судом.

Поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, считает необходимым прекратить производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░