Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2023 ~ М-393/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-707/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000777-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                                             г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автокемпинг» к Полякову Р. В. о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение автомобиля, судебных расходов,

установил:

ООО «Автокемпинг» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

28.06.2015 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Читинскому району было задержано транспортное средство Toyota Crown, государственный регистрационный знак № (согласно протоколу о задержании транспортного средства 75 АХ № 013743) под управлением Полякова Р.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное. Данный автомобиль в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ был транспортирован и помещен на специализированную автостоянку ООО «Автокемпинг», расположенную по адресу: <адрес>

Решением Черновского районного суда г. Читы от 17.10.2019 года исковое заявление ООО «Автокемпинг» к Полякову Р. В. о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение автомобиля, судебных расходов удовлетворено. С Полякова Р.В. взыскана стоимость услуг в размере 109 600 руб. за период с 12.07.2016 по 12.07.2019 год.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 04.02.2020 года решение оставлено без изменений.

В настоящее время указанный автомобиль продолжает находится на специализированной стоянке. В связи с длительным хранением образовалась задолженность за услуги перемещения и хранения транспортного средства.

До настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена, а также им не предпринимались какие-либо попытки в установленном порядке вернуть задержанное транспортное средство.

Общая сумма задолженности составляет 822 882 руб. 96 коп.

Просит суд взыскать с Полякова Р.В. в пользу ООО «Автокемпинг» задолженность за услуги перемещения и хранения транспортного средства за период с 22.02.2020 года по 22.02.2023 года в размере 822 882 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Автокемпинг» - Гениатулина В.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Представила расчет задолженности с учетом среднерыночных цен на оказание услуг по хранению, суду пояснила, что не возражает о применении среднерыночной стоимости за услуги хранения.

Ответчик Поляков Р.В. в судебное заседание не явился, извещен ненадлежащим образом. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства территориального развития Забайкальского края от 16 ноября 2015 г. № 66 утвержден перечень юридических лиц, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также выдаче задержанных средств на территории Забайкальского края.

Согласно указанному перечню ООО «Автокемпинг» является специализированной стоянкой по адресу: <адрес>.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 63-НПА от 26.05.2017 (действовавшим на момент совершения административного правонарушения) установлен размер платы за перемещение и хранение задержанных средств на территории Забайкальского края. Согласно названного приказа размер платы за хранение транспортного средства категории «В» и «Д» массой до 3,5 тонн, задержанного в случаях, предусмотренных ст.27.13 КоАП РФ на специально отведенном охраняемом месте (специализированной стоянке) составляет 2020 год – 28.15 рублей в час, 2021 год – 31,89 рублей в час, 2022 год – 33.17 рублей в час и 1 317 руб. 14 коп. за перемещение.

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2015 года в связи с задержанием сотрудниками ГИБДД транспортного средства Toyota Crown, государственный регистрационный знак №, на стоянку ООО «Автокемпинг» был эвакуирован и поставлен на хранение указанный автомобиль, которым управлял Поляков Р.В.

Из ответа начальник ОГИБДД по Читинскому району на запрос суда следует, что транспортное средство Toyota Crown, государственный регистрационный знак № в электронной базе «ФИС ГИБДД М» автоинспекции МВД России не числится.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 17.10.2019 года исковое заявление ООО «Автокемпинг» к Полякову Р. В. о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение автомобиля, судебных расходов удовлетворено. Судебным решением постановлено: Взыскать с Полякова Р.В. в пользу ООО «Автокемпинг» стоимость услуг по хранению транспортного средства в размере 109 600 руб. Взыскать с Полякова Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 392 рублей.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 04.02.2020 года решение оставлено без изменений.

Из материалов дела следует, что автомобиль со стоянки ответчик до настоящего времени не забрал.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Забайкальского края от 06.07.2012 г. № 692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

На основании п.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно ст.906 ГК РФ обязательства хранения могут возникнуть в силу закона и к ним применяются правила главы 47 ГК РФ (хранение), если законом не установлены иные правила.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также положения п. 1 ст. 886, п. 2 ст. 889 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поклажедателем и, соответственно, лицом, на которое возлагается обязанность возместить истцу расходы на перемещение и хранение транспортного средства, является лицо, совершившее административное правонарушение.

Таким образом, в силу закона, лицом обязанным возместить расходы по хранению автомобиля является лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, то есть ответчик Поляков Р.В.

Закон Забайкальского края от 6 июля 2012 г. № 692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал, что плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим управление в области ценообразования (тарифообразования). Плата взимается за каждый полный километр расстояния от места задержания транспортного средства до места расположения специализированной стоянки. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке и до момента возврата владельцу (статья 3).

Согласно п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В силу п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, расходы на хранение за период с 22.02.2020 года по 22.02.2023 год подлежат взысканию с ответчика, исходя из среднерыночной стоимости хранения, определенной в указанный период времени.

Представитель истца ООО «Автокемпинг» Гениатулива В.А. представила расчет задолженности с учетом среднерыночных цен на оказание услуг по хранению за период с 22.02.2020 года по 28.04.2023 года. Задолженность за период с 22.02.2020 по 31.12.2020 составила 112 680 рублей (313 суток*360 рублей), за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 228 228 руб. (364 суток*627 рублей), за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составила 192 556 руб. (364 суток*529 рублей), за период с 01.01.2023 по 28.04.2023 составила 88 803 руб. (117 суток*759 рублей). Итого 622 267 рублей.

Из представленной истцом справки о рыночной стоимости цены услуги ответственного хранения транспортных средств на специализированных стоянках г. Читы по состоянию с 2015-2020 годов по данным АНО «СУДЭКС-Чита среднерыночная стоимости услуг ответственного за хранение автотранспортных средств категории «В,С» за одни сутки» составляла: категория «В» в 2015 году 250 рублей, категория «С» в 2015 году 500 рублей, категория «В» в 2016 году 287,50 рублей, категория «С» в 2016 году 575 рублей, категория «В» в 2017 году 300 рублей, категория «С» в 2017 году 600 рублей, категория «В» в 2018 году 340 рублей, категория «С» в 2018 году 680 рублей, категория «В» в 2019 году 355 рублей, категория «С» в 2019 году 703 рублей, категория «В» в 2020 году 360 рублей, категория «С» в 2020 году 716 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства среднерыночной стоимости услуг по хранению транспортного средства, представленную истцом справку, ответчиком данных о среднерыночной стоимости рассматриваемой услуги, не представлено.

Таким образом, за период с 22.02.2020 по 31.122020 составила 112 680 рублей (313 суток*360 рублей), за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 228 228 руб. (364 суток*627 рублей), за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составила 192 556 руб. (364 суток*529 рублей), за период с 01.01.2023 по 28.04.2023 составила 88 803 руб. (117 суток*759 рублей).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, денежная сумма за хранение и перемещение транспортного средства в размере 622 267 рублей.

Вышеизложенные нормы закона не определяют, что ответственным лицом должен быть собственник транспортного средства. Поклажедателем в данном случае в силу ч. 11 ст. 27.14 КоАП РФ и п. 1 ст. 7 Закон Забайкальского края от 06.07.2012 № 692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, является лицо, привлеченное к административной ответственности.

Ответчик на протяжении длительного времени бездействовал, автомобиль в судебном порядке не истребовал, при отсутствии документов на автомобиль не принимал мер к истребованию автомобиля, не заявлял истцу об отказе от услуги, не сообщал истцу о собственнике автомобиля с целью прекращения оказания услуг хранения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9 422 руб. 67 коп.

Руководствуясь главой 22, ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Автокемпинг» удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова Р. В., <данные изъяты> в пользу ООО «Автокемпинг» (ИНН 7524015511) стоимость услуг за перемещение и хранение транспортного средства в размере 622 267 рублей.

Взыскать с Полякова Р. В., <данные изъяты> в пользу ООО «Автокемпинг» (ИНН 7524015511) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 422 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья:                                                                                      Шокол Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года.