16RS0047-01-2020-004687-89
Дело № 2-1715/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2020 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,
при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Рустему Ревгатовичу Насырову о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО КА «Фабула» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Р.Р.Насырову, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком, в размере 58 036,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 941,09 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, причины неявки суду не известны.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В случае если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности - суд передает дело на рассмотрение суда, которому подсудно данное дело (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Кроме того, согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием определения подсудности. Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.
Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно пункту 17 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком, а также пунктом 6.2 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «Быстроденьги», сторонами определена территориальная подсудность по искам ООО МФК «Быстроденьги» к заемщикам: в Республике Татарстан – Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования ООО МК «Быстроденьги» по указанному выше договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО КА «Фабула».
Учитывая изложенное, суд считает, что дело в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика в Лениногорском городском суде Республики Татарстан, поскольку договора об изменении подсудности непосредственно между истцом ООО КА «Фабула» и ответчиком Р.Р.Насыровым заключено не было.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать по подсудности гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Рустему Ревгатовичу Насырову о взыскании задолженности по договору займа, на рассмотрение в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Судья А.Р. Андреев