Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9253/2022 от 19.08.2022

77RS0021-02-2022-002424-20 дело №2-9253/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 ноября 2022 года гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Дмитриевой Юлии Сергеевне и Дмитриеву Сергею Анатольевичу о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Ю.С. и Дмитриеву С.А. о расторжении договора стабилизационного займа №..., взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 338 011,04 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: ..., указав в обоснование требований, что обязательства по договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Банк СГБ».

Представитель истца и представитель третьего лица просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в суд не явились. Судебные извещения, направленные в их адрес, возвращены в суд с отметкой «об истечении срока хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны по делу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1,3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Установлено, что по договору купли-продажи от ** ** ** Дмитриева Ю.С. приобрела в собственность квартиры по адресу: ..., стоимость ... рублей.

Оплата по договору производилась Дмитриевой Ю.С. в том числе за счет кредитных средств (... рублей), предоставленных ОАО «Севергазбанк» по кредитному договору №... от ** ** **.

** ** ** между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец), Дмитриевой Ю.С. и Дмитриевым С.А.(заемщики) заключен договор стабилизационного займа №..., по которому займодавец предоставил заемщикам стабилизационный заём в размере ... рублей для целей уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), для погашения просроченной задолженности, для уплаты страхового взноса по первичному договору (кредитному договору №... от ** ** **), а заемщики обязались возвратить полученный заём в срок по ** ** ** включительно и уплатить проценты за пользование займом в размере ...% годовых в соответствии с графиком ежемесячных платиежей.

В тот же день займодавец и заёмщик Дмитриева Ю.С. заключили последующий договор об ипотеке №..., по которому Дмитриева Ю.С. в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по договору стабилизационного займа передала в последующий залог квартиру по адресу: ....

Государственная регистрация залога (ипотеки) в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» произведена ** ** **.

** ** ** между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец), Дмитриевой Ю.С. и Дмитриевым С.А.(заемщики) подписано дополнительное соглашение №... к договору стабилизационного займа №..., которым внесены изменения в договор, за исключением условий, определяющих размер процентной ставки за пользование займом. В частности, стороны изменили срок возврата займа, установив его по ** ** ** (включительно).

** ** ** на основании договора №... ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» уступило ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» права требования по договорам стабилизационного займа с обеспечением их исполнения, в том числе по договору №..., заключенному с Дмитриевой Ю.С. и Дмитриевым С.А.

Распоряжением Росимущества от ** ** ** №... АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Из иска АО «Дом.РФ» следует, что заемщики Дмитриевы ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору стабилизационного займа, неоднократно допускал просрочки платежей. Направленное в их адрес ** ** ** требование о полном досрочном возврате займа с процентами, выплате неустойки и расторжении договора оставлено без исполнения.

Согласно расчету истца на ** ** ** задолженность Дмитриевых по договору стабилизационного займа составляет 338 011,04 руб., из которых: 229 606,27 руб. – основной долг; 58 404,77 руб. – задолженность по процентам; 50 000 рублей – неустойка.

Доказательств, опровергающих доводы истца, не имеется.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору стабилизационного займа.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Неуплата ответчиками ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом с февраля 2019 года, то есть на протяжении более трех лет, является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор в значительной степени лишался своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора стабилизационного займа и взыскании задолженности по нему в размере 338 011,04 руб. подлежат удовлетворению.Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона).

В случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, требования залогодержателя (кредитора) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворяются исключительно по решению суда (подпункт 1 пункта 3 статьи 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 указанного Закона заложенная по договору ипотеки квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

По условиям последующего договора об ипотеке №... от ** ** ** предмет ипотеки оценивается сторонами в 1 810 000 рублей на основании отчета №..., составленного ** ** ** ООО «МУ-АР» (пункт 1.4). В случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена указывается в решении суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цента предмета ипотеки на публичных торгах может устанавливаться по соглашению сторон настоящего договора, либо на основании независимой оценки, проведенной оценщиком, выдранным залогодержателем.

В ходе рассмотрения дела истцу предложено представить актуальный на 2022 год отчет о рыночной стоимости квартиры по адресу: ..., однако такой отчет в материалы дела представлен не был. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступило.

Учитывая установленные по делу обстоятельства нарушения заемщиками (ответчиками) обязательств по своевременному ежемесячному возврату суммы стабилизационного займа и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную цену исходя из стоимости, согласованной сторонами в последующем договоре об ипотеке, то есть в размере 1 810 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 580,11 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

Требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614) к Дмитриевой Юлии Сергеевне (...) и Дмитриеву Сергею Анатольевичу (...) - удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №..., заключенный ** ** ** между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», Дмитриевой Юлией Сергеевной и Дмитриевым Сергеем Анатольевичем.

Взыскать солидарно с Дмитриевой Юлии Сергеевны и Дмитриева Сергея Анатольевича в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа №... от ** ** ** в размере 338 011 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 580 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа №... недвижимое имущество – принадлежащую Дмитриевой Юлии Сергеевне квартиру по адресу: ..., кадастровый №....

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в сумме 1 810 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         О.Л. Саенко