Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2023 ~ М-580/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1365/2023 (37RS0022-01-2023-000686-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием представителя ответчика Завацкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» кАндрейко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество "Почта Банк" (далее - АО "Почта Банк", Банк, кредитор) обратилось в суд о взыскании с ответчика Андрейко Н.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 539 041 руб. 73 коп., из них: 515435 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу, 22075 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, 1529 руб. 97 коп. – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 590 руб. 42 коп.

Требования мотивированы неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве, изложенном в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андрейко Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по адресу регистрации, уполномочила на ведение дела представителя.

Представитель ответчика по доверенности Завацкая В.Н. иск не признала, пояснив, что срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ не наступил, поэтому истец незаконно требует оплату задолженности до окончания срока. Размер задолженности считает завышенным, просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Сумма процентов в исковом заявлении начислена незаконно и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просила их уменьшить. Ссылалась на наличие у Андрейко Н.М. <данные изъяты> (лд. 66).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере лимита кредитования 635400 руб. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствие со ст. 1473 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 539 041,73 руб., из них 22 075,88 руб. задолженность по процентам, 515 435,88 руб. задолженность по основному долгу, 1 529,97 руб. задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, арифметически верным.

При таких обстоятельствах заявленные АО "Почта Банк" требования к Андрейко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика относительно преждевременности обращения с иском ввиду не истечения срока кредитного договора ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что заёмщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Истец направил в адрес заёмщика требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Однако требования банка в установленный срок исполнены не были.

Нарушение со стороны Андрейко Н.М. обязательств по кредитному договору в соответствии с положениями ст.ст. 330, 809, 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Оснований для снижения в силу ст. 333 ГК РФ неустойки не имеется. Истцом заявляется ко взысканию неустойка в размере 1529 руб. 97 коп.и является соразмерным к размеру просроченной задолженности.

Расчет процентов, приведенный истцом, является верным. Оснований для уменьшения договорных процентов у суда не имеется.

Наличие у Андрейко Н.М. <данные изъяты> не является основанием для уменьшения задолженности, последняя не лишена возможности обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке судебного решения, приложив доказательства трудного материального положения и невозможности уплаты задолженности в требуемом размере.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8590,42 руб.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу Банка с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» кАндрейко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сАндрейко Н.М. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 041 руб. 73 коп., из них: 515435 руб. 88 коп. – задолженности по основному долгу, 22075 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, 1529 руб. 97 коп. – задолженность по неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 590 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ