Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2022 от 03.02.2022

Судья Губаева Д.Ф.          Дело № 12-51/2022

(дело № 5-6565/2021)

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2022 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Люкс»,

установил:

11 октября 2021 года должностным лицом ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару в отношении ООО «Люкс» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на основании статьи 23.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Люкс» прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением судьи, ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая о том, что судом неверно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законный представитель ООО «Люкс», его ... Гафаров Р.Ш.о., полагал решение законным и обоснованным.

... ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила судебный акт отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заедание Верховного Суда Республики Коми, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Люкс» основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Из протокола об административном правонарушении от 11 октября 2021 года следует, что <Дата обезличена> гражданин ... ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, на <Адрес обезличен> осуществлял трудовую деятельность в качестве ..., не имея соответствующих документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно патента.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2020 года ... (Заказчик) и ООО «Люкс» (Подрядчик) заключили договор подряда <Номер обезличен>, в соответствии с которым Подрядчик обязуется своим иждивением выполнить по заданию Заказчика работы по ремонту «Выполнение работ по ремонту фасада здания по адресу: <Адрес обезличен>, для нужд ... (10 ноября 2020 года работы заказчиком приняты по акту и оплачены).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, привлечение Субподрядчиков, не допускается.

15 сентября 2020 года между ООО «Люкс» (Заказчик) и ... заключен договор подряда <Номер обезличен>, согласно которому Подрядчик обязуется своим иждивением выполнить по заданию Заказчика работы по ремонту «Выполнение работ по ремонту фасада здания по адресу: <Адрес обезличен> со сроком выполнения работ 60 дней (10 ноября 2020 года работы заказчиком приняты по акту и оплачены).

В свою очередь 20 сентября 2020 года ...Заказчик) и гражданин ... ФИО9 (Исполнитель) заключили договор <Номер обезличен>, в силу которого Исполнитель по заданию Заказчика своими силами оказывает Заказчику комплекс услуг, связанных с выполнением работ по ремонту фасада и крыльца здания по адресу: <Адрес обезличен>

Опрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил, что для осуществления ремонтных работ на <Адрес обезличен> он привлек своих знакомых, в том числе, гражданина ..., документы на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации он у иностранного гражданина не спрашивал.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Люкс» суд первой инстанции исходил из того, что трудовая деятельность по договору подряда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному между АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Люкс», осуществлялась в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по инкриминируемому правонарушению составляет 1 года, то на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности ООО «Люкс» истек.

С указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса РФ различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

При этом, срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, составляет 1 год.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение выявлено миграционным органом 14 мая 2021 года при осуществлении трудовой деятельности гражданином ... ФИО10 на <Адрес обезличен>, следовательно, срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда, вопреки выводу последнего, не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Тот факт, что судьей городского суда не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства, а также неправильное применение статьи 4.5 КоАП РФ, свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Люкс» отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - подпись И.Г. Пристром

Копия верна: судья-                         И.Г. Пристром