Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-95/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-467/2014

Мировой судья Лебедева Н.В.

Мотивированное определение изготовлено 04 августа 2014 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2014 года                            город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Секретаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Бойко *** Е.К – ФИО1 на решение *** судьи судебного участка *** административного округа *** от *** по гражданскому делу по иску ЗАО *** к Бойко ***Е.К о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Исковые требования ЗАО *** к Бойко Е.К о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** удовлетворить. Взыскать с Бойко ***Е.К в пользу ЗАО *** задолженность по кредитному договору в размере *** задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме *** комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме ***, штраф (фиксированная часть) в сумме ***, штраф (процент от суммы задолженности) в размере ***, расходы по государственной пошлине в сумме *** а всего ***

УСТАНОВИЛ:

ЗАО *** в лице *** филиала обратился в суд с иском к Бойко ****** Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований истец указал, что *** между банком и ответчиком был заключен договор №*** на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования ***, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** годовых. По условиям договора ответчику необходимо до *** числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее *** от общей суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила ***, из которых: *** – сумма основного долга, *** – задолженность по процентам за пользование кредитом, *** – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, *** – штраф (фиксированная часть), *** – штраф (процентная составляющая).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере *** и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бойко *** Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения указала на несогласие с суммой задолженности.

Представитель ответчика Бойко А.С. в судебном заседании иск не признал, указал, что ответчик не пользовалась кредитной картой.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Бойко *** Е.А. просит решение *** судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт образования задолженности по кредиту на сумму *** Указывает, что Бойко *** Е.А. не пользовалась кредитной картой. Обращает внимание на то обстоятельство, что за весь период образования задолженности Банк не пытался связаться с ответчиком, чтобы уведомить об образовавшейся задолженности.

В судебное заседание представитель истца - ЗАО *** не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик Бойко *** Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Бойко *** Е.А. - ФИО1 – в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между банком и Бойко *** Е.А. был заключен договор №*** на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования ***, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** годовых. По условиям договора ответчику необходимо до *** числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее *** от общей суммы задолженности.

При оформлении заявления Бойко *** Е.А. личной подписью подтвердила, что ознакомлена с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и согласна их выполнять.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, настоящие Условия определяют условия и правила, на которых ЗАО *** предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские карты, указанные в заявлении клиента. Надлежащим образом заполненное заявление подписывается Клиентом, и таким образом, Клиент выражает свое согласие, что Заявление вместе с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиента составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг.

Согласно пункту 6.4 Условий срок и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

На основании пункта 11.6 Условий при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, более чем на ***, клиент обязан уплатить банку штраф в размере *** + *** от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов комиссии.

Пунктом 12.10 Условий предусмотрено, что договор действует в течение *** с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически лонгируется на другой срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** составила *** из которых: *** – сумма основного долга, *** – задолженность по процентам за пользование кредитом, *** – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, *** – штраф (фиксированная часть), *** – штраф (процентная составляющая).

Также из расчета усматривается, что с *** по *** на счет заемщика не поступали денежные средства в погашение задолженности по кредиту.

Разрешая спор по существу, *** судья оценил в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства: копию заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, расчет задолженности по договору, и руководствуясь вышеприведенными нормами права, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом *** судья учел, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств исполнения обязательств по договору. Также не представлено доказательств, подтверждающих довод представителя ответчика о том, что Бойко *** Е.А. не пользовалась кредитной картой.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из материалов дела, ходатайств об истребовании доказательств, в связи с невозможностью их самостоятельного получения, ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** *** ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░.░ – ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░