Дело № 1-579/2023
61RS0023-01-2023-002369-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июня 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Коротун Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Корельской Е.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Ященко Е.Э.,
подсудимого Старавойтова М.В.,
защитника - адвоката Конотоповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Старавойтова М.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старавойтов М.В. обвиняется в том, что 31.01.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, являясь водителем такси «Семейное» и осуществляя пассажирские перевозки на автомобиле такси марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, высадив пассажирку Потерпевший №1 по адресу: <адрес> и, продолжая осуществлять движение на вышеуказанном автомобиле по улицам города Шахты Ростовской области, обнаружил под передним пассажирским сиденьем вышеуказанного автомобиля такси, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «RedmiNote 8 Т» в силиконовом чехле «бампер» черного цвета, в котором были установлены SIM-карты: сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № и сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, а также в чехле вышеуказанного телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя Потерпевший №1 Далее Старавойтов М.В., осознавая принадлежность вышеуказанного мобильного телефона конкретному лицу, и имея умысел обратить его в свою пользу, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля и двигаясь по улицам города Шахты Ростовской области, взял вышеуказанный мобильный телефон, тем самым обратил его в свою пользу, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не желая возвращать мобильный телефон владельцу, извлек из мобильного телефона SIM-карты сотового операторов «Мегафон» и «МТС» с вышеуказанными абонентскими номерами, удалил с мобильного телефона всю имеющуюся информацию, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «RedmiNote 8 Т» стоимостью 8 400 рублей в силиконовом чехле «бампер» черного цвета с установленными SIM-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также находящуюся в чехле вышеуказанного телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8 400 рублей. Завладев похищенным имуществом, Старавойтов М.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 8 400 рублей.
Действия Старавойтова М.В. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый возместил ей материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, претензий она к нему не имеет.
Защитник Конотопова Н.А. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Старавойтов М.В. не возражал против прекращения производства по уголовному делу, пояснив, что он возместил потерпевшей причиненный ей ущерб в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.
Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены. Старавойтов М.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Потерпевшей возмещен ущерб в полном объеме. Ставить под сомнение заявление потерпевшей о том, что Старавойтов М.В. возместил причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Старавойтова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Старавойтову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «RedmiNote 8 Т» в силиконовом чехле «бампер» черного цвета, считать возвращенным Потерпевший №1
Копии постановления направить (вручить) Старавойтову М.В., его защитнику Конотопова Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору г. Шахты Ростовской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Коротун Л.Н.