Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2023 ~ М-253/2023 от 20.03.2023

Дело №2-357/2023

№

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                      13 июня 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тоникян Н.С о взыскании долга по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к Тоникян Н.С. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и Тоникян Н.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства заемщику в размере 102 790 рублей 35 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №МФК-08, в соответствии с которым истцу перешло право требования по указанному выше договору в размере задолженности на сумму 51 312 рублей 15 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просили суд взыскать с Тоникян Н.С. в пользу ООО «Феникс» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №МФО/810/0008113 в сумме 51 312 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 36 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» Представитель№1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Тоникян Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее ею были представлены возражения, в которых она просила суд отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. В дальнейшем представила возражения, где указала, что она договора, указанного в исковом заявлении, не заключала.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлеченного для участия в рассмотрении дела определением суда, в суд не явился, извещены судом о рассмотрении дела, возражений и ходатайств не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и с учетом требований специальной нормы – ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть подписана стороной по договору, направившей оферту.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Тоникян Н.С. был заключен договор займа №, в рамках которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 102 790 рублей 35 копеек.

Копия договора истцом представлена не была, ответчик первоначально не оспаривала факт заключения такого договора и получения денежных средств в указанной истцом сумме. В дальнейшем стала настаивать на том, что такого договора она не заключала.

Судом были приняты исчерпывающие меры по истребованию соответствующих документов. Однако в ответ ни на запрос суда, ни на определение об истребовании документов истец, который, в том числе, и обязан доказывать обстоятельства, на которые ссылается, документы суду не представил, объясняя это отсутствием их в наличии. Вместе с тем, не представлено суду и сведений о сроке кредитного договора и т.д.

С учетом изложенного, суд полагает возможным руководствоваться при вынесении только имеющейся в деле выпиской по счету и расчетом задолженности.

Исходя из того, что выпиской по счету, а также расчетом задолженности подтверждается выдача ответчику денежных средств в сумме 102 790 рублей 35 копеек, а Тоникян Н.С. первоначально не оспаривала факт заключения договора на условиях, указанных истцом, изменив свою позицию, только после того, как стало известно об отсутствии у истца копии договора, суд находит, что факт заключения договора между ООО МФК «ОТП Финанс» и Тоникян Н.С. ДД.ММ.ГГГГ имел место.

Соответственно у ответчика возникла обязанность по ежемесячному внесению платежа и погашению процентов в соответствии с договором.

Из содержания названных документов, а именно, выписки по счету и расчета задолженности, что в первый месяц пользования денежными средствами ответчику были начислены проценты в размере 3 657 рублей 93 копейки. При этом, процентная ставка составила 41,9% годовых.

С использованием имеющегося в свободном доступе кредитного калькулятора (https://fincalculator.ru/kreditnyj-kalkulyator) был рассчитан вариант графика содержащего аналогичные сведения о ежемесячном платеже. Так, с погашением соответствующего размера основного долга и процентов для первого месяца, исходя из процентной ставки 41,9% годовых, будет соответствовать срок кредита, равный 36 месяцам. Последний платеж в таком случае должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно справке и расчету о размере задолженности, задолженность Тоникян Н.С. составляет 51 312 рублей 15 копеек, из которых: основной долг – 26 478 рублей 94 копейки; проценты – 23 938 рублей 70 копеек; комиссии 894 рубля 51 копейка.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Из расчета задолженности следует, что истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из задолженности по основному долгу, а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом, рассчитанные до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» подписан договор уступки прав требования (цессии) №МФК-08, в соответствии с которым права кредитора по договору, заключенному, в том числе, с Тоникян Н.С., переданы ООО «Феникс».

Поскольку доказательств того, что заемщик выразил запрет кредитору уступить права (требования) по договору третьему лицу, в случае наличия просроченной задолженности, то в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО МФК «ОТП Финанс» вправе было уступить права (требования) по договору иному лицу, о чем ответчик была уведомлена, возражения не представила. Самостоятельных требований относительного названного договора ответчиком не заявлено.

ООО МФК «ОТП Финанс» в ходе рассмотрения дела также не представило документов, опровергающих факт заключения данного договора.

Тоникян Н.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о полном погашении долга, которое ответчиком не было исполнено.

Задолженность по договору займа по состоянию на дату перехода прав и подписания акта приема передачи прав (требований) составила 51 312 рублей 15 копеек, которая состоит из: основной долг – 26 478 рублей 94 копейки; проценты – 23 938 рублей 70 копеек; комиссии 894 рубля 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, не предоставлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора, пользования ответчиком Тоникян Н.С. денежными средствами, предоставленными банком, наличие задолженности суд находит доказанными. Доказательств того, что обязательство по уплате просроченной задолженности исполнено ответчик в суд не представила.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному спору.

В соответствии со ст.ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № в Любинском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тоникян Н.С. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей на основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в районный суд с настоящим иском, то есть по истечению более года.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований в порядке приказного производства, то есть – на 28 дней. Соответственно, в настоящем случае истек срок относительно требований истца за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, с учетом условий договора, которые судом были установлены из выписки по счету и расчета задолженности, кредит был предоставлен Тоникян Н.С. на срок 36 месяцам, с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ, что очевидностью гораздо раньше даты ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, истцом суду не представлено доказательств о его перерыве либо об отклонении доводов ответчика.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности относительно всех плановых платежей по кредитному договору.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей по погашению основного долга, оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, комиссий также не имеется. Более того, истцом доказательств наличия в договоре условий об оплате заемщиком каких-либо комиссий суду не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Тоникян Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░