Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2022 от 10.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №12-158/2022

г. Кировск Ленинградской области 30 сентября 2022 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Зубакина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского городского суда Ленинградской области по жалобе Никитина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области от 02.06.2022 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Никитина Дмитрия Валентиновича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 02.06.2022 мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области, Никитин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Обжалуемым постановлением установлена вина Никитина Д.В. в том, что он являясь водителем транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 14.05.2022 в 12 час. 43 мин. на 54 км. автодороги Санкт-Петербург-Кировск Кировского района Ленинградской области водитель Никитин Д.В. управлявший транспортным средством «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В установленный законом срок Никитин Д.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 02.06.2022 отменить.

В судебное заседание будучи, надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства Никитин Д.В. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Ранее участвуя в судебном заседании Никитин Д.В. жалобу поддержал, не оспаривая факт отказа 14.05.2022 от прохождения медицинского освидетельствования указал, что мировым судьей неправомерно рассмотрено дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку он опоздал в судебное заседание 02.06.2022 на 10 минут, о чем заблаговременно 02.06.2022 сообщил в судебный участок по телефону.

Проверив доводы Никитина Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд признает постановление мирового судьи о привлечении Никитина Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закон субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен положениями ст. 29.7 КоАП РФ и предусматривает производство ряда процессуальных действий, обязательно предшествующих принятию решения по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление. При этом, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закон субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Частью 1.1 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Вышеуказанные требования КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Никитина Д.В. и последующем его рассмотрении мировым судьей выполнены были, что нашло свое полное подтверждение при рассмотрении жалобы.

Так, как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы судом установлен факт отказа водителя Никитина Д.В. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении Никитина Д.В. были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. У инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Никитин Д.В. находился в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем последний подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

По делу установлено, что Никитин Д.В. от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования отказался.

Так, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина Никитина Д.В. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных как при рассмотрении дела по существу, так и при рассмотрении жалобы, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 14.05.2022; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 14.05.2022; актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 14.05.2022 №, распечаткой результатов показаний технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-К» №902213 от 14.05.2022 - 0,000 мг./л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которому Никитин Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, протокол составлен с применением видеозаписи, и другими. Помимо вышеуказанных доказательств вина Никитина Д.В. подтверждается видеозаписью с фиксацией совершенных процессуальных действий, содержащейся на CD диске.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что выводы мирового судьи о доказанности вины Никитина Д.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые на основании исследованных доказательств установлены правильно и не вызывают сомнений.

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку в постановлении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения, состава административного правонарушения и виновности Никитина Д.В. в совершении административного правонарушения. При этом, как установлено судом, все письменные доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи и настоящего решения, составлены в соответствии с положениями действующего законодательства, соответствуют предъявляемым КоАП РФ к данным документам требованиям.

Судебное постановление должным образом мотивировано, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

Довод Никитина Д.В. о том, что судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия, опоздавшего в судебное заседание на 10 минут, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 02.06.2022 в 09 час. 30 мин., Никитин Д.В. извещен 23.05.2022 надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление с личной подписью Никитина Д.В.

В связи с неявкой Никитина Д.В. в судебное заседание в назначенное время дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

При этом согласно копии журнала регистрации посетителей судебного участка №80 Ленинградской области Никитин Д.В. прибыл в судебный участок 02.06.2022 в 09 час. 55 мин. В соответствии с ответом мирового судьи Никитин Д.В. в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении №3-198/2022 в судебный участок №80 Ленинградской области по вопросу отложения судебного заседания, о переносе времени судебного заседания в связи с опозданием, не обращался.

На рассмотрение дела Никитин Д.В. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в судебный участок по данному вопросу не обращался, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным. Право на защиту Никитина Д.В., не явившегося в судебное заседание в назначенное время без уважительных причин, нарушено не было.

Таким образом, судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения Никитина Д.В. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела. Располагая данными об извещении Никитина Д.В. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с непоступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по доводам Никитина Д.В., в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Назначенное Никитину Д.В. наказание отвечает требованиям закона, справедливо и соразмерно содеянному, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении и при его рассмотрении, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №80 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.2 - 30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░