Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2021 от 03.06.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                                                   09 сентября 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Башкайкина С.А.,

подсудимого Николаева Е.А.,

защитника - адвоката Лагош В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ойнас В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Николаев Е.А. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

          Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Николаев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи подъезда №, обнаружил утерянное Потерпевший №1 имущество: кардхолдер, не представляющей для нее материальной ценности, в котором находились принадлежащие ей наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и выпущенные на её имя банковские карты <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие, после чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение обнаруженного имущества Потерпевший №1, а также денежных средств, находящихся на её банковских счетах.

Во исполнение задуманного, из корыстной заинтересованности, в целях незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ Николаев Е.А., действуя в <данные изъяты> от Потерпевший №1, обратил в свою пользу против воли Потерпевший №1 не представляющий для нее материальной ценности кардхолдер и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым <данные изъяты> похитил их.

Продолжая свои преступные действия и действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета: №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» и №, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>», достоверно зная и осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежат постороннему лицу и их расходование является неправомерным, используя бесконтактный способ оплаты, оплачивал сделанные им покупки.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Финансовые операции с использованием банковской карты, <данные изъяты>», выпущенной на имя Потерпевший №1 повлекли образование кредитной задолженности Потерпевший №1 перед <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и, соответственно, причинение Потерпевший №1 материального ущерба в указанном размере.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Николаев Е.А. совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, наличных денежных средств и денежных средств с её банковских счетов на общую сумму 18759 рублей 85 копеек, что является для последней значительным материальным ущербом, покушаясь на хищение денежных средств в размере 451 224 рублей 28 копеек, что является крупным размером.

          В судебном заседании Николаев Е.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время шел по улице и увидел картхолдер с банковскими картами. Решил попробовать расплатиться банковскими картами, сначала совершил оплату картой «<данные изъяты>». Так как получилось и карту не заблокировали, начал совершать покупки на сумму менее <данные изъяты> рублей и оплачивать найденной картой. Когда оплата по карте «<данные изъяты>» не прошла, начал оплачивать покупки картой «<данные изъяты>». Оплачивал до тех пор, пока карту не заблокировали. Картой «<данные изъяты>» оплатить не получилось. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оставил себе. Карты выбросил.

Кроме признательных показаний Николаева Е.А., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, добытыми в суде и в ходе расследования:

<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Она подробно и логично излагает события произошедшего, ее показания согласуются и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как она не имеют оснований для оговора подсудимого.

          Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной государственного обвинения доказательствами полностью подтверждена вина Николаева Е.А. в совершении покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого, по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, вина Николаева Е.А. подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия Николаева Е.А. по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности Николаева Е.А., который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

На основании п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ст.63 УК РФ отягчающим наказание Николаева Е.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания Николаеву Е.А., оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а равно для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии которыми, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Николаевым Е.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемых подсудимому преступлений на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, а также мнение потерпевшего, который просил не назначать Николаеву Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение Николаеву Е.А. наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Николаева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Николаеву ФИО15, считать условным, определив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на Николаева ФИО14 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также не менять места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться и работать.

Меру пресечения в отношении Николаева ФИО13 в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Николаева ФИО12 из-под стражи в зале суда.

          Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        ФИО9