Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2024 от 09.01.2024

Дело № 1- 80 /2024

УИД 21RS0025-01-2024-000024-51

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебоксары 31 января 2024 года        

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары И.Т.А.,

подсудимого В.Д.Н.,

его защитника - адвоката М.А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем Совета КА «<данные изъяты>» ЧР,

при секретаре П.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

В.Д.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

В.Д.Н. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, около 09 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ В.Д.Н., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью В.Д.Н. около 09 часов 39 минут
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi Note 10 S» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 16 500 рублей, в котором установлены сим-карта компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>»
с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, сим-карта компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>»
с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 20 000 рублей, водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности.

После этого, В.Д.Н., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 500 рублей.

Подсудимый В.Д.Н. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому В.Д.Н., не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого В.Д.Н. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый В.Д.Н., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился В.Д.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия В.Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого В.Д.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым В.Д.Н. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, которые направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность В.Д.Н., суд учитывает, что он в целом характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.Д.Н., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание В.Д.Н.., не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания В.Д.Н. возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Отдельно судом отмечается, что у подсудимого В.Д.Н. похищенные им денежные средства и сотовый телефон были изъяты сотрудниками полиции в ходе производства обыска.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать В.Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому В.Д.Н. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Redmi» IMEI1: №, IMEI2: №, с SIM-картой сотовой компании «<данные изъяты>», SIM-картой сотовой компании «<данные изъяты>» и денежные средства в размере 15 000 руб., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить у него же; кассовый чек № на сумму 50 рублей 49 копеек; скриншот документа на сотовый телефон «Redmi» IMEI 1: №, IMEI 2: №, копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>; выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос банка <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку движения денежных средств по банковской карте банка <данные изъяты>) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        С.Г. Курышев