Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2022 от 25.04.2022

Дело № 12-37/2022

РЕШЕНИЕ

пос. Березник                                                                     27 мая 2022 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Мой А.И., рассмотрев жалобу защитника Первухина А.А. - Шухтина М.П. на постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Клименко О.В. от 14.04.2022 № о привлечении должностного лица - главу Виноградовского муниципального округа Первухина А.А. к административной ответственности о назначении наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 8000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Клименко О.В. от 14.04.2022 № глава Виноградовского муниципального округа Первухин А.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Защитник Первухина А.А. - Шухтин М.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное старшим госинспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Клименко О.В. постановление. В обоснование жалобы указано, что в действиях главы Виноградовского муниципального округа Первухина А.А. отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что КоАП РФ не предусмотрено привлечение к административной ответственности должностного лица вновь созданного юридического лица за совершение административного правонарушения должностным лицом преобразованного юридического лица. В постановлении неверно указана дата его составления.

В судебном заседании защитник Первухина А.А. - Шухтин М.П. поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1). Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила).

В силу пункта 3 названных Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование: а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации; б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

В соответствии с пунктом 5 Правил к заявке прилагается следующая документация: а) при согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил - копия разделов проектной документации, предусмотренной пунктами 10, 12, 17, 18, 22 - 25 (для объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, за исключением линейных объектов) и пунктами 34 - 40 (для линейных объектов) Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87; б) при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил - копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Как усматривается из материалов дела, старшим госинспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Клименко О.В. в ходе проведения рейдового мероприятия 11 марта 2022 года 10 ч. 20 мин. на 260 км реки Сев.Двина в районе <адрес> зафиксирована действующая ледовая переправа шириной 15 м, длинной 800 м. По данному факту проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что намораживание переправы на 260 км реки Сев.Двина в районе <адрес> произведено методом послойного намораживания льда наливной водой при помощи мотопомпы ИП С.В.А. Работы проводились по договору подряда от 16.12.2021, заключённым администрацией сельского поселения <данные изъяты>» с ИП С.В.А. Согласно акту приёмки выполненных работ от 23.12.2021, работы по намораживанию переправы на льду были выполнены в период с 16 декабря 2021 года по 23 декабря 2021 года. До 16.12.2021 администрация МО «<данные изъяты>» не обращалось в Североморское территориальное управление Росрыболовства с заявкой на согласование строительства указанной ледовой переправы на р. Сев. Двина и, соответственно, согласования на осуществление указанной деятельности не получала.

На основании п.1 ст.5 Областного закона «О преобразовании сельских поселений Виноградовского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Виноградовского муниципального округа Архангельской области» № 426-27-03 от 24.06.2021. Виноградовский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Виноградовского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами.

В силу п. 3 ст.2.10 КоАП РФ при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, административный орган, пришел к выводу, что в действиях должностного лица - главы Виноградовского муниципального округа Архангельской области Первухина А.А., усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

С данным выводом административного органа судья не соглашается в виду следующего.

Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективной стороной правонарушения должностным лицом указано, что до начала проведения работ по намораживанию ледовой переправы на 260 км реки Сев.Двина в районе <адрес>, то есть до 16.12.2021, администрация МО <данные изъяты> не обратилась с заявкой на согласование строительства указанной ледовой переправы.

При этом виновность старший госинспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Клименко О.В. усмотрел в действиях должностного лица - главы Виноградовского муниципального округа Архангельской области Первухина А.А..

Согласно закону Архангельской области от 24.01.2021 № 426-27-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Виноградовского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Виноградовского муниципального округа Архангельской области» преобразованы сельские поселения <данные изъяты> Виноградовского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделить вновь образованное муниципальное образование статусом Виноградовского муниципального округа Архангельской области (далее также - Виноградовский муниципальный округ) в границах Виноградовского муниципального района Архангельской области с административным центром в поселке Березник.

В силу ст. 5 указанного закона Виноградовский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Виноградовского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами.

Произошло процессуальное правопреемство от сельского поселения «<данные изъяты>» к муниципальному образованию Виноградовского муниципального округа Архангельской области с 01.01.2022.

Вместе с тем, части 3 - 6 ст. 2.10 КоАП РФ устанавливают преемственность административной ответственности юридических лиц в случаях их реорганизации (слияния, присоединения, разделения и других форм преобразования юридического лица, понятие которых дается в статьях 57 и 58 ГК РФ). Закон закрепляет общее правило, в соответствии с которым административной ответственности подлежит юридическое лицо, являющееся правопреемником реорганизованного юридического лица. При этом административная ответственность в этих случаях наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации. Положения частей 3 - 6 ст. 2.10 КоАП РФ должны также учитываться при применении административных наказаний, назначенных юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица. При этом речь идет об административных наказаниях, которые в соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ могут применяться к юридическим лицам

Таким образом, преемственность административной ответственности предусмотрена законом лишь в отношении юридического лица, привлеченного к такой ответственности, а не в отношении должностного лица, каковым является глава Виноградовского муниципального округа Первухин А.А.

Прекращение трудовых отношений с должностным лицом, в том числе руководителем организации, не исключает возможности возбуждения в отношении его производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, если нарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ) и не истек срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Организацией проведения работ по намораживанию ледовой переправы на 260 км реки Сев.Двина в районе <адрес> занимались должностные лица администрации МО «<данные изъяты> в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей главой Виноградовского муниципального округа Первухиным должностным лицом в постановлении не указано.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии главы Виноградовского муниципального округа Первухина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Клименко О.В. от 14.04.2022 № о привлечении должностного лица - главу Виноградовского муниципального округа Первухина А.А. к административной ответственности о назначении наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                А.И. Мой