Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2023 ~ М-690/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-975/2022

УИД 13RS0025-01-2023-000890-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                              16 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

с участием в деле: истца Бакулиной А.А., ее представителя адвоката Ишкина О.А., действующего на основании ордера №1501 от 20 апреля 2023 г.,

ответчика Томилина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулиной Алёны Алексеевны к Томилину Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Бакулина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Томилину С.А., в обоснование требований указав, что 25 января 2023 г. в 19 часов 10 минут по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Войнова, д.44 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди А4 государственный регистрационный знак <..> под управлением Б., принадлежащего Бакулиной А.А. и ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <..> под управлением Томилина С.А. Томилин С.А. на основании постановления об административном правонарушении №18810013220000286102 от 3 февраля 2023 г. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 и по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Как следует из автоэкспертизы индивидуального предпринимателя Мосевнина О.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак <..> без учета износа составила 329 700 рублей. За услуги автоэксперта истцом оплачено 15 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате телеграмм в размере 327 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 307, 309, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с Томилина С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 329 700 рублей; расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 15 000 рублей; расходы на оплату телеграмм в размере 327 рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6497 рублей.

В судебном заседании истец Бакулина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Ишкин О.А. в судебном заседании заявленные требования Бакулиной А.А. поддержал в полном объеме.

Ответчик Томилин С.А. исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 329 700 рублей; расходов по оплате услуг автоэкспертизы в размере 15 000 рублей; расходов на оплату телеграмм в размере 327 рублей 60 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6497 рублей признал в полном объеме, о чем представил письменное заявления, положения статьи 173 ГК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 статьи 173 ГПК РФ установлено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное Томилиным С.А. признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из кассового чека от 10 февраля 2023 г., чека- ордера от 10 февраля 2023 г. следует, что истцом Бакулиной А.А. понесены расходы по оплате услуг эксперта индивидуального предпринимателя Мосевнина О.А. в связи с рассмотрением данного дела, в размере 15 000 рублей.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В этой связи суд полагает, что затраты истца Бакулиной А.А. на досудебное исследование в размере 15 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме этого, при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6497 рублей, понесены расходы по оплате телеграммы в размере 327 рублей 60 копеек.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Томилина С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 497 рублей, расходы, связанные с оплатой телеграммы в размере 327 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 173, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Бакулиной Алёны Алексеевны к Томилину Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Томилина Сергея Александровича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <..> выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <..> в пользу Бакулиной Алёны Алексеевны <дата> года рождения, паспорт серии <..> выдан <дата> МВД по <адрес>, в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 329 700 (триста двадцать девять тысяч семьсот) рублей; расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6497 (шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей; расходы, связанные с оплатой телеграммы в размере 327 (триста двадцать семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья              И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 г.

Судья                                          И.Н. Курышева