Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2021 от 19.01.2021

Мировой судья судебного участка №........

Лаптев А.В.

Дело № ...

10MS0№ ...-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года                             ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Береговой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи             Ивановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каупонен И. А. на решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Каупонен И. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось с иском к Каупонен И.А. о взыскании долга по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 8500 руб. – задолженность по основному долгу, 15682,50 руб. – процентов за пользование займом, а также расходов по госпошлине в размере 925,48 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №........ от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворены в полном объеме.

С решением мирового судьи не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что мировым судьей не были рассмотрены ее возражения должным образом, указывает, что размер процентов по договору микрозайма должен быть рассчитан, исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, предоставленной кредитными организациями физическим лицам на срок 30 дней включительно, размер данной ставки составляет 13,63 %. По расчету ответчика размер процентов должен составлять 326,93 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, уменьшив размер процентов по договору до 326,93 руб., снизить размер подлежащей к уплате государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований.

Представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Каупонен И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, положения которого приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

    Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

    Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ХХ.ХХ.ХХ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    Положениями Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ХХ.ХХ.ХХ, установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ХХ.ХХ.ХХ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 1 ч. 4 ст. 3 Закона №554-ФЗ).

Мировым судьей установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «Экофинанс» и Каупонен И.А. был заключен договор займа № ..., по которому Каупонен И.А. получила от истца в долг денежную сумму в размере 8500 руб. со сроком возврата ХХ.ХХ.ХХ и обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (547,500 % годовых).

Ответчиком обязательства по договору исполнены не были, сумма займа в размере 8500 руб., полученная ХХ.ХХ.ХХ, в установленный договором срок займодавцу не возвращена, доказательств обратного суду представлено не было.

При заключении договора Каупонен И.А. дала согласие на переуступку прав требования, ХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» заключен договор об уступке требований № .../УП, согласно которому право требования задолженности по договору займа № ... перешло ООО «Югорское коллекторское агентство», в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, мировой судья, правильно оценив представленные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, расходов по оплате государственной пошлины. Оснований для уменьшения размера процентов в силу вышеназванных положений законодательства, мировым судьей обоснованно не установлено.

Учитывая изложенное, оценивая представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № ........ является законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были в полном объеме проверены мировым судьей и не могут являться основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Каупонен И. А. – без удовлетворения.

Судья                                     С.В. Берегова