Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2023 ~ М-555/2023 от 05.07.2023

дело № 2-565/2023

УИД56RS0034-01-2023-000718-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года         пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания: Золотых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Хайретдиновой Эльнаре Искандаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО "Феникс" обратился в суд с иском к ответчику Хайретдиновой (до брака Рахматулиной) Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51079,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732,37 рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ "ТРАСТ" (ПАО) и Рахматулина Э.И. заключили кредитный договор №. Хайретдинова Э.И.. свои обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ "ТРАСТ" (ПАО) уступило свои требования ООО "Феникс" на задолженность по кредитному договору №.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Хайретдиноа (до брака Рахматулина) Э.И.. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу к следующему.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Суду представлены копии документов о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рахматулина Э.И. обратилась в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением на получение кредита на покупку товара в размере 5590 рублей, сроком на 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ "ТРАСТ" и Рахматулиной Э.И. заключен кредитный договор №, согласно которому, последней предоставлена сумма кредита в размере 6850,49 рублей, процентная ставка – 28,9%, срок кредита 10 месяцев, окончательная дата погашения кредитаДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Тарифному плану ТП-02 ОАО НБ "ТРАСТ" процентная ставка по кредиту – 12,9% годовых, штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, составляет 390 рублей, 2-й раз подряд - 690 рублей, 3-й раз подряд - 890 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Хайретдинова Э.И. свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требований № согласно которому банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенного между ОАО НБ "ТРАСТ" и Рахматулиной Э.И..

Согласно выписке из приложения к договору уступки переданы права требования в том числе по кредитному договору, заключенного с Рахматулиной Э.И ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на дату уступки составляет 51095,93 рублей, из которых 14009,10 рублей - основной долг, 37086,83 рублей - проценты.

О состоявшейся уступке прав требования Рахматулиной Э.И. направлено уведомление.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Хайретдиновой Э.И. перед ООО "Феникс" по кредитному договору составляет 51095,93 рублей, из которых 14009,10 рублей - основной долг, 37086,83 рублей - проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес Хайретдиновой Э.И. выставлено требование о полном погашении долга в размере 51095,93 рублей в течение 30 дней.

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51095,93 рублей, из которых 14009,10 рублей - основной долг, 37086,83 рублей - проценты.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в качестве подтверждения наличия между сторонами заемных правоотношений в материалах дела имеется заявление на получение кредита в размере 6850,49 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится номер договора № график платежей к указанному договору, согласие на обработку персональных данных, подписанные Рахматулиной Э.И.

Кредитный договор, либо договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлен.

Единственным документом, в котором имеется ссылка на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо искового заявления, является расчет задолженности на бланке "Траст", в котором, в свою очередь, отсутствует фамилия Рахматулиной Э.И..

Таким образом, из расчета сделать вывод о том, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась у ответчика Рахматулиной Э.И.., невозможно.

Судом в адрес ООО "Феникс" и ПАО "Траст" были направлены запросы с просьбой предоставить копию договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Траст" и Рахматулиной Э.И.., и выписку по счету, либо иные доказательства, подтверждающие получение заемщиком денежных средств по кредитному договору.

ООО "Феникс" иных документов, кроме приложенных к материалам дела, суду не предоставил.

ПАО "Траст" предоставил выписку по счету, а также ответ, о том, что в соответствии с условиями заключенного с ООО «Феникс» договора №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ все документов по договору Рахматулиной Э.И. № были переданы банком Цессионарию, в связи с чем, запрашиваемые документы в банке отсутствуют. По всем вопросам, связанным с обслуживанием указанного договора следует обращаться к Цессионарию ООО «Феникс» по договору №УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, представленная ПАО «Траст» выписка по счету не свидетельствует о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и согласовании между сторонами условий кредитного договора, указанных истцом в иске, не позволяет определить, какая задолженность и в связи с чем, образовалась, что не подтверждает доводы истца о заключенности кредитного договора и предоставлении по нему заемщику денежных средств. Из выписки с достоверностью не усматривается кому именно выданы денежные средства, отсутствуют паспортные данные лица, место жительства, кому передавались денежные средства, на каких условиях выдан кредит.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доказательств заключения между "ТРАСТ" (ПАО) и Рахматулиной Э.И. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Кроме того, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по договору №, указывает в расчете, что ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере 14009,10 рублей. Основной долг по кредитному договору - это денежная сумма, выданная банком ответчику, за пользование которой заемщик банку уплачивает проценты. Заявление на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГг, представленное истцом и не оспоренное ответчиком, содержит информацию о выдаче ответчику суммы в размере 6850,49 рублей. Доказательств выдачи ответчику суммы в большем размере не имеется.

Для суда является очевидным фактом, что задолженность по основному долгу в размере 14009,10 рублей не могла образоваться по договору, предметом которого является сумма в размере 6850,49 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая, что истцом документов, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг между "ТРАСТ" (ПАО) и Хайретдиновой (Рахматулиной) Э.И., не представлено, как не представлено документов, подтверждающих передачу заемщику денежных средств по вышеуказанному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО "Феникс" к Хайретдиновой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая ходатайство Хайретдиновой Э.И. о применении последствий пропуска сроков исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи199Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленного истцом расчета задолженности, выданного ОАО НБ "ТРАСТ", следует, что датой последнего платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истцом графика платежей, условий кредитного договора суду не представлено, в то время как из имеющихся в материалах дела документов следует, что датой последнего платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с доводами ответчика оп пропуске срока исковой давности, поскольку за вынесением судебного приказа ООО "Феникс" обратился к мировому судье судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Рахматулиной Э.И. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО "Феникс" отменен по заявлению должника Рахматулиной Э.И.

Настоящее исковое заявление направлено посредством почтового отправления в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом, суд отмечает, что удержание с ответчика денежных средств в связи с нахождением на принудительном исполнении вынесенного судебного приказа не свидетельствует о совершении действий по признанию долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=439964&dst=100908&field=134&date=18.12.2023"194 - 198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░