Судья Жуков К.М. Дело № 7р-1535/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск «28» сентября 2022 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев ходатайство Долматова М.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Долматова Михаила Анатольевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ГИБДД ОМВД по г. Зеленогорску № 18810024200001890114 от 29 декабря 2021 г. Долматов Михаил Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Долматова М.А. – без удовлетворения.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 17 июня 2022 г. (л.д.42) направленная в краевой суд от имени Долматова М.А. жалоба на указанное решение судьи городского суда была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием под жалобой подписи лица, от имени которого она была подана.
К направленной в краевой суд 26 июля 2022 г. жалобе, в которой Долматов М.А. ставит вопрос об отмене вынесенного судьёй городского суда решения, приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированное прохождением им стационарного лечения в Канской межрайонной больнице и в Краевой клинической больнице.
Будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения ходатайства судьёй краевого суда (л.л.д.62, 63) Долматов М.А. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи в его отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению Долматову М.А. по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование в том числе и решения по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Как это усматривается из материалов дела, копия решения судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2022 г. была направлена по месту проживания Долматова М.А. заказным письмом которое, согласно данным отчёта АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095471691686 (л.д.38) и бланка уведомления (л.д.32) вручено Долматову М.А. 28 апреля 2022 г., в связи с чем срок обжалования данного решения для Долматова М.А. истёк 11 мая 2022 г.
Однако, как это следует из материалов дела, жалоба Долматова М.А. в Красноярский краевой суд в установленном законом порядке была направлена только 26 июля 2022 г. (л.д.61), то есть после истечения срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
В соответствии с правовой позицией, приведённой в ответе на вопрос № 4 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Указания на такие обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Долматова М.А. уважительных причин пропуска предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, заявленное ходатайство не содержит.
Возвращение без рассмотрения поданной ранее жалобы в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут служить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствует об отсутствии возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой на постановление судьи, оформленной надлежащим образом. Несоблюдение предусмотренного законом порядка подачи жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Соответствующий правовой подход выражен в постановлениях судей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 г. № 16-3530/2020, от 14 марта 2022 г. № 16-1053/2022.
Не может быть признано такой причиной нахождение Долматова М.А. на лечении в КГБУЗ «Канская МБ» с 21 июня 2022 г. по 27 июня 2021 г. и в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с 27 июня 2022 г. по 21 июля 2022 г., поскольку указанное обстоятельство наступило после истечения срока обжалования решения судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2022 г.
Доказательств того, что состояние здоровья Долматова М.А. исключало возможность своевременного обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, Долмато- вым М.А. не представлено. Более того, из содержания выписки из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница» следует, что сам Долма- тов М.А. на фоне полного благополучия симптомы болезни стал ощущать с 15 июня 2022 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство Долматова М.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Долматова Михаила Анатольевича отклонить.
Жалобу Долматова М.А. на указанное решение оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.