Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-802/2023 от 30.08.2023

Судья Тарабарина О.В. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 27 сентября 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3
от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения,

установила:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3
от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 14).

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в Волжский районный суд <адрес> с жалобой (л.д. 1).

Определением судьи Волжского районного суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 направлена по подсудности
в Большеглушицкий районный суд <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Большеглушицкого районного суда <адрес> постановлено вышеуказанное решение (л.д. 38-40).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит решение районного суда отменить (л.д. 43).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции и постановление административного органа отменить, поскольку в момент совершения административного правонарушения
за рулем транспортного средства находился его брат – ФИО4, которому он ранее продал вышеуказанное транспортное средство.

В судебном заседании, опрошенный в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что во время совершения административного правонарушения за рулем транспортного средства находился он, поскольку в настоящее время вышеуказанное транспортное средство принадлежит ему на основании договора купли-продажи представленного в материалы дела, однако, оформить транспортное средство на себя у него представляется возможным в связи с наличием ограничений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо
на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 07:50:09 по адресу а/д «Самара-Большая Черниговка-гр. С Респ. Казахстан», км 74+849, <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, заводской номер MD0650-KD1050, свидетельство о поверке С-БЯ/27-02-2023/226783444, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения постановления № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (разъяснения в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки XEHДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак А843КВ763, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО4,
в материалах настоящего дела содержатся: страховой полис № ХХХ 0248404498 (л.д. 28), отказ в проведении регистрационного действия (л.д. 29); заявление
о регистрации транспортного средства (л.д. 30-31), договор купли-продажи
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1
в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод
об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе производства по данному делу
об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства
по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств,
на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи
с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3
о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи
с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО5