Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2022 от 25.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 17 марта 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого Рычкова В.А. и его защитника – адвоката Павлова И.Ф., при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Рычкова Владимира Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рычков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права на лицо, лишённое специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Рычков уклонился от сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем срок лишения был прерван и возобновлён ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Срок, в течение которого Рычков считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут у Рычкова, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 3 метрах западного направления от ворот <адрес> Республики Бурятия, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя умысел, находясь в указанные время и месте, Рычков, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая этим, умышленно, сел за управление автомобилем марки «Toyota Corona Exiv» с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованным в 3 метрах западного направления от ворот <адрес> Республики Бурятия, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, Рычков, находясь за управлением указанным автомобилем, в 150 метрах западного направления от 8 километрового столба трассы «Тресково-Заречье», в районе <адрес> Республики Бурятия, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>, которыми при наличии признаков опьянения, таких как «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», «резкое изменение окраски кожных покровов лица» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Рычкову в 21 час 09 минут было проведено обследование, в ходе которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе у Рычкова, составило 0,99 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Рычковым В.А. совместно с защитником Павловым И.Ф. и после консультации с ним, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Рычков с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 264¹ УК РФ согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

В порядке п.5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание поведение Рычкова в судебном заседании и характеризующие данные, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Рычкову обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Рычкова суд квалифицирует по ч.1 ст. 264¹ УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рычков совершил преступление небольшой тяжести, состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в содержании и воспитания двоих малолетних детей, состоит на учете у врача психиатра, у нарколога на учете не состоит, инвалид 3 группы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о месте и времени начала управления автомобилем, в целом положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей, в содержании которых Рычков принимает участие, болезненное состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, для достижения целей наказания, суд, с учетом трудоспособности подсудимого считает необходимым назначить Рычкову наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как и того, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ, при этом оптический носитель информации, квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рычкова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

Вещественные доказательства: оптический носитель информации, квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - хранить при уголовном деле.

Избранную в отношении Рычкову В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389¹⁵ УПК РФ.

Судья Дмитриев А.Ю.