Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1720/2023 от 27.09.2023

Мировой судья Фаттахова Г.Н., дело №М3-5-419/202316MS0022-01-2023-000754-46

дело № 12-1720/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

с участием защитника заявителя жалобы Михайловой В.В. - Тимуршина Р.Г., заинтересованного лица (потерпевшего) Мартемьянычева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тимуршина Р. Г. в интересах Михайловой В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Михайловой В. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Михайловой В. В. (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель в лице защитника обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство прекратить.

Защитник Михайловой В.В. Тимуршин Р. Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что заявитель не смогла явиться на судебное заседание, т.к. сегодня назначена экспертиза, Михайлова В.В. ранее давала пояснения у мирового судьи, вину в совершении административного правонарушения не признала, умысла у матери нанести телесные повреждения сыну не было, не доказан факт нанесения побоев, видеозапись не полная, из представленной Мартемьянычевым Е.С. видеозаписи следует, что Михайлова В.В. не оскорбляла Мартемьянычева Е.С., не угрожала ему; также видно, что Михайлова В.В. сына за руку не хватает и не царапает его, не совершает насильственных действий, свидетель Волгина Б.В. является заинтересованным лицом по делу; в деле имеются противоречия: в объяснениях л.д.78 Мартемьянычев указывает, что остановились у автомобиля с хот-догами и там совершено административное правонарушение, однако на видеозаписи не зафиксировано нанесение телесных повреждений возле автомобиля с хот-догами; в деле два протокола, в которых потерпевший не указан, что является процессуальным нарушением, в заключении судмедэксперта (л.д.25-28) указано на не менее двух мест травмирующей силы, а в постановлении указано на одно травмирующее действие, что противоречит экспертизе; отец сказал сыну звонить в полицию в 03:18 на видеозаписи, однако в это время телесных повреждений никто не наносит.

Заинтересованное лицо законный представитель несовершеннолетнего Мартемьянычева А.Е. - Мартемьянычев Е.С. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указал, что возражает отложению дела по причине отсутствия заявителя, так как он на экспертизе по оценке имущества был, экспертиза уже закончилась, заявитель если бы хотела, то могла бы приехать на процесс, также пояснил, что свидетель Волгина Б.В. присутствовала при конфликте и всё видела, а с Михайловой В.В. никаких свидетелей не было, Михайлова В.В. вела себя агрессивно, дернула сына Мартемьянычева А.Е. за руку и потянула связки, сын 1 месяц лечился, не мог ходить на тренировки по футболу, на видеозаписи видно, что они стали уходить от Михайловой В.В. и ходили по парку по кругу, возвращаясь к автомобилю с хот-догами.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу <адрес>, возле <адрес>, находясь в парке «Урицкого», Михайлова В. В. нанесла телесные повреждения Мартемьянычеву А. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно схватила за правую руку и стала тянуть, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Мартемьянычева А.Е., 2010 г.р., обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в мягких тканях на правом плече и в области проекции правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Таким образом, Михайлова В.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела:

рапортом старшего УУП ОП № «Восход» УМВД России по г.Казани Павлова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило заявление Мартемьянычева Е.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он официально развелся со своей супругой Михайловой В.В., в настоящее время идет судебный процесс с кем будет жить сын, просит принять меры и привлечь к ответственности Михайловой В.В., которая оскорбляла его, угрожала и причинила сыну телесные повреждения (л.д.6, том №);

рапортом старшего УУП ОП № «Восход» УМВД России по г.Казани Павлова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения Михайловой В.В. к административной ответственности по факту причинения сыну телесных повреждений (л.д.7, том №);

рапортом старшего УУП ОП № «Восход» УМВД России по г.Казани Павлова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения вреда здоровью Мартемьянычеву А.Е. (л.д.8, том №);

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Михайловой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, том №);

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Михайловой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, том №);

постановлением о возбуждении перед начальником ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, том №);

сообщениями в полицию (л.д.14-15, том №);

сообщением «03» с указанием на обнаружение травмпунктом у несовершеннолетнего Мартемьянычева А.Е. ссадины средней трети правого плеча, растяжение связок правого плечевого сустава (л.д.16, том №);

рапортом начальника смены ОП № «Восход» УМВД России по г.Казани Давлетшина Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, том №);

заявлением Мартемьянычева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности бывшей жены Михайловой В.В. по факту нанесения сыну телесных повреждений, от которых он испытал физическую боль (л.д.18, том №);

объяснением Мартемьянычева Е.С., в котором последний излагает обстоятельства по факту нанесения телесных повреждений Михайловой В.В. сыну Мартемьянычеву А.Е. (л.д.19, том №);

копией свидетельства о рождении (л.д.20, том №);

копией паспорта на имя Мартемьянычева Е.С. (л.д.21, том №);

объяснением Михайловой В.В. по факту произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ между ней и бывшим супругом Мартемьянычевым Е.С. (л.д.23-24, том №);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у Мартемьянычева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у последнего имелись телесные повреждения в виде ссадин в мягких тканях на правом плече и в области проекции правого локтевого сустава, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм – трение) в пределах 3-5 суток до момента экспертного осмотра, что подтверждается их морфологическими признаками. Согласно п.9 приказа Минздравосоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям свидетельствует о наличии не менее двух мест приложения травмирующей силы и доступна для действия собственной руки обследуемого. Ввиду однотипности морфологических признаков, а также отсутствия следообразующих признаков в повреждениях, ответить на вопрос о последовательности образования повреждений не представляется возможным. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя на ней. Морфологические признаки имеющихся у Мартемьянычева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений не исключают возможности их образования в срок, указанный в направительном документе. В предоставленной медицинской документации выставлен диагноз «Растяжение, частичное повреждение капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава», который не подтвержден клинико-инструментальными методами (УЗИ, МРТ) и объективными признаками в достаточном объеме, выставлен на основании субъективных жалоб на боль (в медицинской документации телесных повреждений в данной области не отмечено). В соответствии с п.27 приказа Минздравосоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью в данном случае не определяется (л.д.25-28, том №);

объяснением Мартемьянычева А.Е. по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ ему телесных повреждений мамой Михайловой В.В. (л.д.30, том №);

объяснениями Михайловой В.В. по факту конфликта и неприязненных отношений между ней и бывшим супругом Мартемьянычевым Е.С. (л.д.50-52, том №);

объяснениями Мартемьянычева А.Е. (л.д.78, том №);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу <адрес>, находясь в парке «Урицкого», Михайлова В. В. нанесла телесные повреждения Мартемьянычеву А. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно схватила за правую руку и стала тянуть, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Мартемьянычева А.Е., 2010 г.р. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в мягких тканях на правом плече и в области проекции правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, тем самым Михайлова В.В., совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, не повлекшее за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.103, том №);

протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший несовершеннолетний Мартемьянычев А.Е. в судебном заседании пояснил, что мама дернула его руку, поехали в травмпункт, сказали, что растяжение, было ощущение боли (л.д.179-182, том №);

видеозаписью на СД-диске (л.д.224, том №);

и иными материалами дела.

Указанные документы последовательны, логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам дела.

Доводы о том, что заявитель административное правонарушение не совершала, умысла у матери нанести телесные повреждения сыну не было, не доказан факт нанесения побоев, несостоятельны, опровергаются сообщением «03» с указанием на обнаружение травмпунктом у несовершеннолетнего Мартемьянычева А.Е. ссадины средней трети правого плеча, растяжение связок правого плечевого сустава (л.д.16, том №); описанием телесных повреждений Мартемьянычева А.Е. при осмотре экспертом (л.д.25-28, том №); первоначальным заявлением и объяснениями потерпевшего Мартемьянычева А.Е. по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ ему телесных повреждений мамой Михайловой В.В. (л.д.30, 179-182, том №), которые мировой судья проверил, и дал им надлежащую оценку.

Каких-либо достоверных доказательств, исключающих вину Михайловой В.В. в совершении правонарушения, при производстве по делу не добыто. Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего не имеется, они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Представленные в деле доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины заявителя в инкриминируемом ей правонарушении.

Действия заявителя квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ мировым судьей правильно.

Ссылка на показания свидетеля Малининой А.В. (л.д.48-49, том №) и видеозапись, как на доказательства отсутствия состава административного правонарушения, несостоятельна, поскольку видеозапись может быть неполной и потому не зафиксировать все произошедшее ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью присутствие Малининой А.В. поблизости не подтверждается. Кроме того данные показания свидетеля и видеозапись не опровергают наличие телесных повреждений, объективно подтвержденных сообщением «03» с указанием на обнаружение травмпунктом у несовершеннолетнего Мартемьянычева А.Е. ссадины средней трети правого плеча, растяжение связок правого плечевого сустава (л.д.16, том №); описанием телесных повреждений Мартемьянычева А.Е. при осмотре экспертом (л.д.25-28, том №).

Вопреки доводам жалобы, наличие неустранимых противоречий в доказательствах и существенных грубых нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Наличие состояния крайней необходимости, вынужденной самообороны по материалам дела не усматривается, конфликт и неприязненные отношения не являются основанием для освобождения от ответственности. Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, когда лицо предвидит наступление противоправных последствий своих действий, не желает их, но сознательно допускает, либо относится к ним безразлично.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Доводы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления; не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, достоверно исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12–30.18 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░