Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4084/2022 от 22.03.2022

Судья: Никулкина О.В.

Гражданское дело № 2-7493/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-4084/2022

25 апреля 2022 года                          город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Мартемьяновой С.В.,

судей     Кривошеевой Е.В., Катасонова А.В.,

при помощнике судьи      Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Царевой Л.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Царева А.Н. к Царевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Царевой Л.В. в пользу Царева А.Н.:

- неосновательно сбереженные денежные средства – 831067 рублей 84 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 244309 рублей 74 копейки;

- расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей,

- расходы по оплате госпошлины – 7658 рублей 23 копейки,

а всего взыскать – 1113035 рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на апелляционную жалобу Царева А.Н., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царев А.Н. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Царевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.01.2021 года произведен раздел имущества между супругами, в собственность Царевой Л.В.. передано движимое и недвижимое имущество, в том числе <данные изъяты> доля в квартире площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также признан совместным долг по кредитным обязательствам по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 486 885,23 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 129,99 руб.; с Царевой Л.В. в пользу Царева А.Н. взысканы неосновательно сбереженные денежные средства в размере 1925831,68 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом уточенных исковых требований) истец оплачивал в полном объеме коммунальные платежи, платежи за капремонт, кабельное телевидение и домофон за квартиру, в которой <данные изъяты> доля принадлежит ответчику и исполнял обязательства по кредитным договорам, ответчик участия в расходах соразмерно своей доли не принимал.

В добровольном порядке ответчик отказываются возместить истцу понесенные расходы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточенных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, Царев А.Н. просил суд взыскать с Царевой Л.В. неосновательное обогащение в размере 831067,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 244309,74 руб., судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Царева Л.В. в апелляционной жалобе просит отменить в части взыскания с нее денежной суммы за <данные изъяты> долю уплаченных Царевым А.Н. коммунальных услуг и других платежей в квартире по адресу: <адрес>, указывая на то, что в данной квартире она не проживает, право собственности на данную квартиру ею не зарегистрировано, в отношении данной квартиры действует запрет на регистрационные действия, связанный с камеральной проверкой организации, участником и руководителем которой является Царев А.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции Царев А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Царева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Царева Л.В. извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда от 21.01.2022 года обжалуется Царевой Л.В. в части взыскания в пользу Царева А.Н. денежных средств за <данные изъяты> долю оплаченных Царевым А.Н. коммунальных услуг и других платежей в квартире по адресу: <адрес>

Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Настоящие правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.01.2021 года произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Царевыми А.Н. и Л.В., в собственность Царевой Л.В.. передано движимое и недвижимое имущество, в том числе <данные изъяты> доля в квартире площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также признан совместным долг по кредитным обязательствам по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 486 885,23 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 129,99 руб.; с Царевой Л.В. в пользу Царева А.Н. взысканы неосновательно сбереженные денежные средства в размере 1925831,68 руб. (т.1, л.д. 20-33).

Как следует из содержания данного решения, вышеуказанная квартира приобретена в период брака супругами Царевым А.Н. и Царевой Л.В., в том числе за счет кредитных денежных средств, полученных в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенного между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и солидарными заемщиками Царевым А.Н. и Царевой Л.В. (т.1 л.д. 130-136).

Согласно уточненным исковым требованиям, за период с ДД.ММ.ГГГГ Царевым А.Н. единолично производилась оплата за кабельное телевидение и домофон, установленные в квартире по адресу: <адрес>, расходы составили 2820 руб. и 1176 руб. соответственно, а также произведена оплата за домашний интернет в размере 6010 рублей, что подтверждено счетами на оплату, выставленными ПАО «Ростелеком» (т. 1, л.д. 98 -106, 227-228, т.2, л.д. 24-25).

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец за счет собственных средств производил оплату коммунальных услуг за указанную квартиру в размере 76234 руб. 01 коп. и вносил платежи в фонд капитального ремонта – 10386 руб. 10 коп., что подтверждается представленными квитанциями и платежными поручениями, подтверждающими оплату (т.1, л.д. 34-40, 57-81, 175-186, 223-224, т.2, л.д.20-21)

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Царевым А.Н. исковых требований в части взыскания с Царевой Л.Н. <данные изъяты> доли уплаченных истцом расходов на содержание квартиры, расположенной по адресу<адрес>

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Так, плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет. Поэтому доли в оплате за жилые помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Царева А.Н. и Царевой Л.В., при этом ответчик Царева Л.В. бремя содержания указанного имущества, в том числе предоставленных услуг, не несет, с неё в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, понесенные истцом за оплату кабельного телевидения, домофона, домашнего интернета, коммунальных услуг, платежей в фонд капитального ремонта в размере пропорционально ее доле в указанном имуществе (<данные изъяты>), что в денежном выражении составляет 48313,05 руб.

Доводы апелляционной жалобы Царевой Л.В. о том, что в данной квартире она не проживала с момента расторжения брака не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в силу приведенных выше норм материального права факт неиспользования Царевой Л.В. данного жилого помещения не освобождает ее от оплаты расходов на его содержание.

Отсутствие регистрации права собственности на данную квартиру в Управлении Росреестра по Самарской области также не освобождает Цареву Л.В. от уплаты расходов на содержание имущества, переданного в ее собственность на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.01.2021г.

Иными лицами и по иным основанием решение суда первой инстанции от 21.01.2022г. не обжалуется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.01.2022г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Царевой Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи