Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2023 ~ М-310/2023 от 14.03.2023

    Дело № 2-969/2023

    УИД: 18RS0023-01-2023-000506-31

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    05 июня 2023 года                                                                                              г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Лихачевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

    установил:

    ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Лихачевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Истец мотивирует свои требования тем, что 14.12.2018г. между ПАО «БыстроБанк» и Заемщиком Кузнецовым Б.А. был заключен кредитный договор,. В соответствии с Кредитным договором Истец предоставил кредит в сумме 344 728 руб., а Заёмщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Обязательства по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 03.02.2023г. задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 312 904,62 руб. Согласно условиям Кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18,4 % годовых. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита 03.02.2023г. составляет 196 315,29 руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 18,4% годовых, начиная с 04.02.2023г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 28.12.2023г. Общая сумма задолженности Заемщика перед ПАО «БыстроБанк» по состоянию на 03.02.2023г. составляет 509 219,91 руб. 10.09.2019г. Заемщик умер. Наследником, принявшим наследство после смерти Заемщика является Лихачева Т.Б. На момент смерти наследодателя Ответчик проживала с ним совместно, вела совместное хозяйство, данные действия Ответчика свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Поскольку Ответчик приняла наследство после смерти после Заемщика на ней лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истец ПАО «БыстроБанк» просит взыскать с Ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) по кредитному договору в размере 312 904,62 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 03.02.2023г. в размере 196 315,29 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 312 904,62 руб. по ставке 18,4% годовых, начиная с 04.02.2023г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором 28.12.2023г. Возложить на Ответчика расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере 8292,20 руб.

В ходе производства по делу в качестве соответчиков привлечены: Кузнецова Г.М., Кузнецов А.Б., Кузнецов В.Б., Кузнецова С.И., Кузнецова М.И. в лице законного представителя Кузнецовой Л.И.

    В судебное заседание ПАО «БыстроБанк» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Лихачева Т.Б. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Умерший её отец Кузнецов Б.А. какого-либо наследства после себя не оставил. Она наследство не принимала. Погашать за него долг - не намерена.

    Представитель ответчика Лихачевой Т.Б. - Котельникова М.Н. в судебном заседании поддержала позицию ответчика. Пояснила, что Лихачева Т.Б. не принимала кого-либо наследства после смерти заемщика. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

     Судом, также, исследованы письменные возражения (л.д.123) ответчика Лихачевой Т.Б., сводящиеся к ому, что на момент смерти её отца Кузнецова Б.А. она с ним не проживала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства – не совершала. Какого-либо наследственного имущества после смерти отца – не осталось. Кроме того, по заявленным требованиям истек срок исковой давности.

    Соответчики Кузнецова Г.М., Кузнецов А.Б., Кузнецов В.Б., Кузнецова С.И., Кузнецова М.И. в лице законного представителя Кузнецовой Л.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

    Ответчик Кузнецова Г.М. в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что после смерти Кузнецова Б.А. наследство не оформляла.

    Ответчики Кузнецов В.Б. и Кузнецов А.Б. в совместном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

    Ранее (судебное заседание от 17.05.2023г.) ответчик Кузнецов А.Б. исковые требования не признал, поскольку умерший какого-либо наследства не оставил.

    Представитель ответчиков Кузнецова В.Б. и Кузнецова А.Б. – Румянцева Ю.С. в судебном заседании поддержала позицию ответчика Лихачевой, заявившей о пропуске срока исковой давности. Дополнительно указала, что умерший Кузнецов Б.А. хоть и был застрахован, но только по риску смерти от несчастного случая. В данной ситуации смерть заемщика не является страховым случаем.

    Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

    Дело, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия неявившихся лиц.

    Свидетель Смирнова И.С., допрошенная в судебном заседании, показала, что умерший Кузнецов Б.А. – её дядя. На момент его смерти, с ним проживала супруга – Кузнецова Г.М.. После смерти дяди какого-либо имущества (наследства) не осталось.

    Свидетель Лихачева Н.И., допрошенная в судебном заседании, показала, что умерший Кузнецов Б.А. являлся отцом её снохи. После смерти Кузнецова Б.А. никакого наследства не осталось.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

    В силу п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела 14.12.2018г. Кузнецов Б.А. обратился в ПАО «Быстро Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 344 728,00 руб.

    Кредитный договор заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).

    Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 344 728,00 руб. руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 18,40 % годовых, в порядке, установленном данным договором.

    Полная стоимость кредита – 18,593 %.

    По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита), при этом, размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 8790,00 руб., размер первого платежа – 13 185,00 руб., последнего платежа –7880,95 руб. (график платежей к договору № 834042/02-ДО/БЛ от 14.12.2018г.).

    За заемщиком образовалась задолженность (509219 руб. 91 коп.) по возврату кредита и уплате процентов.

    Расчет задолженности по основному долгу:

Кредит выдан	14.12.2018г.	Сумма ОД всего	344 728,00
Уплачено
Дата	Сумма	Заемщик
28.01.2019г.	5364,87	+
28.02.2019г.	3486,64	+
28.03.2019г.	4049,08	+
29.04.2019г.	3437,13	+
28.05.2019г.	3989,21	+
28.06.2019г.	3720,46	+
29.07.2019г.	3778,59	+
28.08.2019г.	3997,40	+
Итого уплачено	31 823,38	+
Остаток задолженности по ОД составляет		312 904,62

    Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом:

Уплачено процентов за период	14.12.2018г. по 03.02.2023г.	Сумма процентов всего	240 695,36
Дата	Сумма	Заемщик
28.01.2019г.	7820,13	+
28.02.2019г.	5303,36	+
28.03.2019г.	4740,92	+
29.04.2019г.	5352,87	+
28.05.2019г.	4800,79	+
28.06.2019г.	5069,54	+
29.07.2019г.	5011,41	+
28.08.2019г.	4792,60	+
30.09.2019г.	1488,45	+
Итого уплачено	44 380,07
Остаток задолженности по процентам составляет		196 315,29

    Согласно свидетельству о смерти от 10.09.2019г. II-НИ № 621694 Кузнецов Б.А., 26.06.1950 года рождения, умер 10.09.2019 г.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, …), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37).

Из представленной ПАО Сбербанк справки от 27.03.2023г. № ЗНО0283161746 (л.д.76) следует, что у Кузнецова Б.А. в банке имелся счет и на дату его смерти 10.09.2019г. остаток по счету составлял 10 руб. 58 коп.

В ходе производства по делу на судебные запросы о наличии иного имущества (денежных средств, транспорта, объектов недвижимости и т.д.) поступила информация об отсутствии иного имущества, принадлежащего умершему заемщику.

Соответственно, денежная сумма в размере 10 руб. 58 коп., находящаяся на счета умершего заемщика составляет наследственную массу.

Судом установлено, что ответчики Кузнецова <данные изъяты> (супруга Кузнецова Б.А.), Кузнецов <данные изъяты> и Кузнецов <данные изъяты> (дети Кузнецова Б.А.) на момент смерти заемщика проживали (являлись зарегистрированными по месту жительства) с умершим.

Таким образом, учитывая, что от данных лиц каких-либо заявления (в адрес нотариуса либо в суд) об отказе в принятии наследства (установлении факта непринятия наследства) не поступало, - указанные ответчики считаются фактически принявшими наследство после смерти заемщика, а значит надлежащими ответчиками по рассматриваемому иску.

Тогда как, каких-либо доказательств тому, что ответчики Лихачева Т.Б. (дочь умершего заемщика), Кузнецова С.И. и Кузнецова М.И. (дети умершего сына (Кузнецова И.Б.) умершего заемщика), в лице законного представителя – Кузнецовой Л.И. совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Кузнецова Б.А. - суду не представлено. При этом, указанные ответчики не проживали с заемщиком совместно на день его смерти.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к Лихачевой <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты> и Кузнецовой <данные изъяты>, в лице законного представителя – Кузнецовой <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов надлежит отказать полностью.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Лихачевой Т.Б., а также Кузнецовым В.Б. и Кузнецовым А.Б. (в лице их представителя Румянцевой Ю.С.) было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, разрешая заявления ответчиков о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из расчета (л.д.20) истца, последний платеж заемщиком был произведен в соответствии с графиком платежей (л.д.19) не позднее 28.08.2019 года.

Следующий по графику платеж на сумму 8790 рублей, подлежащий уплате по сроку не позднее 30.09.2019 года произведен не был (в связи со смертью заемщика).

Таким образом, на 01.10.2019 года возникла просрочка внесения данного платежа, а значит начал свое течение срок исковой давности для заявления требования о взыскании указанного платежа.

Аналогичным образом, срок исковой давности начал течь по последующим просроченным согласно графику платежам.

10.03.2023г. ПАО «БыстроБанк» обратилось (посредством почты) в Сарапульский городской суд с рассматриваемым иском.

Соответственно, трехгодичный срок исковой давности за период с 10.03.2020 года по 10.03.2023 года не истек. В этой части, судом отвергаются доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Тогда как по требованию о взыскании долга по просроченным платежам за период с 01.10.2019 года по 10.03.2020 года срок исковой давности истек. В данной части требований доводы ответчиков о пропуске такого срока заслуживают внимания.

Доказательств тому, что срок исковой давности за указанный период не пропущен либо пропущен по какой-либо уважительной причине – истец не предоставил.

Следовательно, в иске к надлежащим ответчикам о взыскании задолженности по просроченным платежам за период с 01.10.2019 года по 10.03.2020 года на общую сумму 52740 рублей (8790 рублей (размер аннуитетного платежа) х 6 платежей в данный период по графику) надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

С учетом расчета истца, остаток задолженности (по требованию о взыскании которой срок исковой давности не истек) составляет 456479 руб. 91 коп. (509219 руб. 91 коп. - 52740 рублей).

Данная сумма превышает стоимость наследственного имущества – 10,58 руб.

Доказательств иной стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, равно как и наличия иного имущества, входящего в наследственную массу, – суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Таким образом, исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Кузнецовой <данные изъяты>, Кузнецову <данные изъяты> и Кузнецову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов надлежит удовлетворить частично, и взыскать в пользу истца с данных ответчиков солидарно (в счет погашения задолженности по кредитному договору № 834042/02-ДО/БЛ, заключенному 14.12.2018 года между ПАО «БыстроБанк» и Кузнецовым <данные изъяты>, умершим 10.09.2019 года) денежную сумму в размере 10 руб. 58 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, в т.ч. требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 312 904,62 руб. по ставке 18,4% годовых, начиная с 04.02.2023г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором 28.12.2023г., - надлежит отказать.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8292,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 546567 от 14.02.2023г.

Учитывая вышеуказанный размер удовлетворённых требований, с ответчиков надлежит взыскать солидарно в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 400 руб. (минимальный размер госпошлины по имущественным требованиям, подлежащим оценке п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ)

В удовлетворении оставшейся части требований ПАО «БыстроБанк» к Кузнецовой Г.М., Кузнецову В.Б., Кузнецову А.Б. о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Кузнецовой <данные изъяты>, Кузнецову <данные изъяты> и Кузнецову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» в солидарном порядке с Кузнецовой <данные изъяты>, Кузнецова <данные изъяты> и Кузнецова <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № 834042/02-ДО/БЛ, заключенному 14.12.2018 года между ПАО «БыстроБанк» и Кузнецовым <данные изъяты>, умершим 10.09.2019 года, денежную сумму в размере 10 руб. 58 коп.

    Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» в солидарном порядке с Кузнецовой <данные изъяты>, Кузнецова <данные изъяты> и Кузнецова <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 400 рублей.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «БыстроБанк» к Кузнецовой <данные изъяты>, Кузнецову <данные изъяты> и Кузнецову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов – отказать.

    В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к Лихачевой <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты> и Кузнецовой <данные изъяты>, в лице законного представителя – Кузнецовой <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

    В окончательной форме решение принято 08 июня 2023 года.

    Судья       Заварзин П.А.