Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-303/2020 от 31.07.2020

№ 11-303/2020

м.с. Мадьяров Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Щелково Московской области 16 сентября 2020 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилспектор» на решение мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 14 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Половниковой ФИО6 к ООО «Жилспектр» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 14 мая 2020 года удовлетворены исковые требования Половниковой Ю.А.. С ООО «Жилспектр» в пользу Половниковой Ю.А. взысканы денежные средства в размере 20493,47 рублей в счет суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 145,07 рублей, проценты по день фактической оплаты денежных средств в счет погашения долга, исходя из действующей на дату вынесения решения ставки банковского процента Центрального банка России, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 269 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик в апелляционной жалобе просит в иске отказать по тем основаниям, что суд первой инстанции, в нарушение пункта 1 части 1 ст.330 ГПК РФ неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не учёл, подлежащий оплате за жилищно-коммунальные услуги истицей период с 29.09.2016 по 01.12.2016; в нарушение пункта 1 части 2 ст.330 ГПК РФ - не применил закон, подлежащий применению, а именно не применил положения части 2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица»; в нарушение пункта 3 части 2 ст.330 ГПК РФ допустил неправильное истолкование закона, посчитав оплаченный ранее истицей авансовый платёж в размере 20493,47 рублей неосновательным обогащением ответчика; не применил ч.1 ст. 196 ГК РФ, предусматривающую применение общего срока исковой давности в три года, с момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании представитель ООО «Жилспектр» Буйленко А.Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Половникова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Половникова Ю.А. с 07.10.2016 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 04.02.2013г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передаточного акта от 23.07.2015г.

09 декабря 2013 года между Половниковой Ю.А., застройщиком ООО «<данные изъяты>» и управляющей компанией ООО «Жилспектр» заключен договор № о порядке передачи вышеуказанной квартиры правообладателю. Во исполнение условий данного договора Половниковой Ю.А. в ООО «Жилспектр» 09.12.2013г. произведен платеж в размере 20493,47 рублей назначением: плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанный платеж в размере 20493,47 рублей являлся предметом рассмотрения в споре между Половниковой Ю.А. и ООО «Жилспектр» у мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени и Центральном районном суде г.Тюмени в мае 2019г.

Так, апелляционным определением от 20 мая 2019г. установлено, что по условиям трехстороннего договора от 09 декабря 2013г. Половниковой Ю.А. внесен в ООО «Жилспектр» авансовый платеж по оплате ЖКУ за четыре месяца.

При этом в вышеуказанном апелляционном определении отсутствуют выводы суда о незаконности положений трехстороннего договора от 09.12.2013 и неосновательном обогащении управляющей компании за счет истца.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Тюмени от 06.08.2019г. с Половниковой Ю.А. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилспектр» в размере 62035,68 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие спора между Половниковой Ю.А. и ООО «Жилспектр» об оплате ЖКУ, возникшего по сделке - трехстороннему договору от 09 декабря 2013 года №.

По смыслу ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

По рассматриваемому спору истец не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а сам по себе факт оплаты денежных средств в период, когда истец жилищно-коммунальными услугами не пользовалась, не может являться основанием для удовлетворения требований истца о возврате вложенных средств в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Жилспектр» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 15 мая 2020 года, дополнительное решение от 29 мая 2020 года - отменить.

В удовлетворении иска Половниковой ФИО7 к ООО «Жилспектр» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий судья                     Н.В. Ванеева