Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2024 ~ М-121/2024 от 31.01.2024

    дело № 2-282/2024

    УИД 23RS0039-01-2024-000177-61

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    ст. Павловская                                                                            11 марта 2024 года

    ул. Ленина, 23

    Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

    при секретаре судебного заседания: Гетман В.В.,

    с участием сторон,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабенко Евгении Николаевны к Бабенко Сергею Геннадьевичу о признании заявления об отказе от наследства недействительным,

установил:

              Бабенко Евгения Николаевна обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к Бабенко Сергею Геннадьевичу о признании заявления об отказе от наследства недействительным, согласно которому просит: признать заявление ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя ФИО3, умершего 05 декабря 2022 года, поданное 4 марта 2023 года нотариусу Павловского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 - недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что 5 декабря 2022 года умер супруг истца - ФИО3. Наследниками первой очереди являются супруга - ФИО1 и сын - ФИО2.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

В указанном домовладении истец проживала с 1989 года совместно с наследодателем и проживает по настоящее время.

После смерти супруга нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 открыто наследственное дело                       №.

4 марта 2023 года нотариусу Павловского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 истец подала заявление об отказе от наследства в пользу своего сына - ответчика ФИО2, который подал заявление о принятии наследства после смерти наследодателя.

В январе 2024 года ответчик ФИО2 пояснил истцу, что собирается вступать в наследство и оформлять документы и ей будет нужно покинуть дом, в связи с чем, она поняла, что заблуждалась относительно тех правовых последствий, которые следуют за ее отказом, а именно, что остается без собственности и места жительства.

Отказ от наследства может быть признан недействительным, поскольку отказ был совершен гражданином под влиянием существенного заблуждения ст. 178 ГК РФ, то есть подлинная воля не была изначально направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В судебном заседании истец Бабенко Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив по существу исковых требований, что боится остаться без места жительства, отношение со стороны сына изменилось к ней в худшую сторону, с внуками видеться он не дает. При этом также пояснила, что отказ от наследства был добровольным, она осознавала сущность и последствия такого отказа от наследства, никто ее не принуждал к составлению данного заявления об отказе от наследства, обмана или введения в заблуждение со стороны ответчика Бабенко С.Г. не имелось. Соглашения с ответчиком перед составлением данного заявления не заключалось. Заявление от 4 марта 2023 года составлено у нотариуса, ей разъяснялись нормы ст. 1157, 1158 ГК РФ, а также последствия такого отказа. Заявление было прочитано лично и зачитано вслух.

    Ответчик Бабенко С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отказ от наследства Бабенко Е.Н. был добровольным, к данному действию ее никто не принуждал, нотариусом разъяснялись Бабенко Е.Н. последствия отказа от наследства. В настоящее время никто выселять из места жительства Бабенко Е.Н. не собирается, с его стороны таких действий не было и не последует.

Третье лицо нотариус Павловского нотариального округа Захарченко Л.Г., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, не просила об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в её отсутствии, ограничившись представлением по запросу суда надлежаще заверенной копии наследственного дела, открытого в связи со смертью ФИО3

    Суд в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

    Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы сторон, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.., и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В то же время, в соответствии с положениями статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч. 3 ст. 1157 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Как установлено представленными материалами по делу, согласно свидетельству о смерти от 14.12.2022г. серии № №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 14.12.2022г. отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Согласно истребованной судом копии наследственного дела №, нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 открыто наследственное дело после смерти ФИО3

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО2 (сыном наследодателя) подано заявление о принятии наследственного имущества. Истец Бабенко Е.Н. отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти мужа ФИО3 в пользу сына – ФИО2 Составлено соответствующее заявление, удостоверено нотариусом ФИО6 и зарегистрировано в реестре. Кроме того, содержание заявления прочитано лично ФИО1, в котором в частности содержатся нормы ст. 1157, 1158 ГК РФ, согласно которым указано о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Таким образом, при составлении и подписании заявления об отказе от наследства ФИО1 разъяснены последствия такого отказа.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Настоящим исковым заявлением Бабенко Е.Н. просит признать недействительным заявление от 04 марта 2023 года об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти супруга – ФИО3, ссылаясь на то, что она поняла, что заблуждалась относительно тех правовых последствий, которые следуют за ее отказом, а именно, что остается без собственности и может остаться без места жительства. Однако, указанные доводы относительно заблуждения правовых последствий не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

В соответствии со ст. 153, ч. 2 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ч. 1 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

При этом, в соответствии со ст. 54 «Основ законодательства РФ о нотариате», нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из оспариваемого истцом заявления от 04.03.2023г. об отказе по всем основаниям наследования от принятия наследства, открывшегося после смерти супруга, указанное заявление оформлено в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу, в срок, установленный для принятия (отказа) от наследства.

Как следует из содержания данного заявления, при его удостоверении нотариусом Павловского нотариального округа ФИО6 истцу разъяснены смысл и значение отказа от наследства, содержание ст. 1157, ст. 1158 ГК РФ, в том числе, что «отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства». Заявление подписано истцом собственноручно в присутствии нотариуса и принадлежность подписи последней истцом не оспаривается.

Более того, как следует из заявления, Бабенко Е.Н. отказалась от наследства в пользу ответчика. При указанных обстоятельствах, отсутствии в заявлении об отказе от наследства очевидных оговорок, описок, опечаток, у истца при должной (обычной) осмотрительности, с учетом содержания сделки и сопутствующих этому обстоятельств, не могло и не должно было возникнуть заблуждения и сомнений касаемо природы, предмета и последствий данной односторонней сделки, тем более в самом заявлении об отказе от наследства указано, что Бабенко Е.Н. разъяснено нотариусом и понятно, что «отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец по своей воле добровольно отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти супруга. Нарушений требований ст. 163 ГК РФ, Правил нотариального делопроизводства при оформлении данного заявления и его нотариальном удостоверении допущено не было.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о совершении истцом отказа от наследства под влиянием обмана, введения в заблуждение, в том числе со стороны ответчика Бабенко С.Г. или иными лицами, относительно последствий совершаемого ею заявления (волеизъявления), равно как и доказательств того, что этот отказ был обусловлен устным соглашением с ответчиком и что последним совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе и значении совершаемых ею действий, в связи с чем, сделка не соответствует требованиям закона, истцом в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, суду не представлены.

Более того, о наличии каких-либо обстоятельств, связанных с личностью Бабенко Е.Н., особенностями ее физиологического или психического развития, состояния здоровья, уровнем образования истцом не заявлялось и соответствующие доказательства суду не представлялись.

При указанных выше и установленных судом обстоятельствах, наличие кредитных обязательств у наследодателя, на что ссылался ответчик, а также, что истец может остаться без места жительства, на что ссылалась Бабенко Е.Н., в данном случае не влияет на существо спора и не имеет юридического значения при его разрешении. Соответствующего соглашения об определении места жительства Бабенко Е.Н., являющегося непосредственным условием для последующего составления и оформления заявления у нотариуса об отказе от наследства – не заключалось.

В судебном заседании также установлено, что Бабенко Е.Н. понимала правовые последствия, связанные с ее отказом, при которых право собственности на наследственное недвижимое имущество может быть зарегистрировано за наследником – ФИО2

Таким образом, поскольку истцом в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в нарушение требований ст.ст. 12, 55, 56, 60, 71 ГПК РФ, не представлены суду допустимые, относимые, достаточные и достоверные доказательства в обоснование исковых требований к ФИО2, а совокупность представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, свидетельствует о наличии воли истца на совершение заявления об отказе от наследства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании статей 166, 178, 1112, 1142, 1155, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░