Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2024 (2-7854/2023;) ~ М-6101/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-1013/2024 18 апреля 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2023-009143-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Валентины Александровны к Боброву Сергею Александровичу, ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» об определении порядка пользования жилым помещением, оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боброва В.А. является собственником 11/12 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 48,50 кв.м, в том числе жилой площадью 37,00 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на ? долю принадлежит Бобровой В.А. на основании договора купли-продажи № 0-11333 от 25.04.2001 года, на ? долю - принадлежит на основании договора дарения № 78/618-н/78-2021-6-268 от 11.11.2021 года, на 1/6 долю - принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 78/618-н/78-2023-1-1222 от 05.03.2023 года (л.д. 11).

Ответчик Бобров С.А. является сособственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 48,50 кв.м., в том числе жилой площадью 37,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности не зарегистрировано, фактически принял наследство по закону после смерти своего отца – Боброва Александра Александровича.

Истица Боброва В.А. и ответчик Бобров С.А. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> также на регистрационном учете состоят: Боброва Е.А., несовершеннолетний Бобров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бобров Ю.А., Бобров А.Е. (л.д. 11).

Истица Боброва В.А., ссылаясь на то, что она является собственником 11/12 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, ответчик также является сособственниками 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, между собственниками отсутствует соглашение о порядке пользования квартирой, обратилась в суд с иском к Боброву Сергею Александровичу, ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» об определении порядка пользования жилым помещением, оплаты коммунальных платежей, и просит:

1.    Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

-    выделить в пользование Истцу и проживающим с ней совместно: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смежные комнаты площадью 15,40 кв.м. + 8,60 кв.м. и изолированную комнату 7,20 кв.м.

-    выделить Ответчику Боброву Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользование изолированную комнату площадью 5,80 кв.м.

-    места общего пользования: кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование.

2.    Обязать ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» начислять оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> <адрес> по двум счетам:

-    отдельно на Боброва Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающего комнату 5,80 кв.м.;

-    отдельно на Боброву Валентину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Боброву Елену Артемовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Боброва Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Боброва Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Боброва Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; занимающих комнаты 15,40 кв.м.+ 8,60 кв.м.+ 7,20 кв.м. (л.д. 29-30).

В 2024 году гражданскому делу №2-7854/2023 присвоен № 2-1013/2024.

    Истец Боброва В.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 56), ранее в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила определить ей и членам ее семьи в пользование комнаты размером 15,40 м. кв., 8,60 м. кв., 7,20 м. кв., в пользование ответчика Боброва С.А. – комнату размером 5,80 кв.м. Суду пояснила, что в спорной квартире проживает 8 человек, ответчик занимает комнату 7,20 кв.м., однако, согласно его доле, он должен занимать комнату размером 5,80 кв.м. Ответчик оплату коммунальных платежей не производит, оплату коммунальных платежей производит истец. Поскольку совместно с ответчиком невозможно проживать, просила определить порядок пользования квартирой.

Ответчик Бобров С.А. о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчикам по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направив им судебные повестки по адресу регистрации, обеспечив тем самым возможность участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-1013/2024 отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ответчик Бобров С.А. также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Ответчик ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщили, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - Органы опеки и попечительства Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга Муниципальный округ Княжево о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщили, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - Боброва Елена Артемовна о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 58).

Третье лицо - Бобров Александр Евгеньевич о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 57).

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец Боброва В.А. является собственником 11/12 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 48,50 кв.м, в том числе жилой площадью 37,00 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности на ? долю принадлежит Бобровой В.А. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю - принадлежит на основании договора дарения №-н/78-2021-6-268 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю - принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/78-2023-1-1222 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Ответчик Бобров С.А. является сособственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 48,50 кв.м., в том числе жилой площадью 37,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Право собственности не зарегистрировано, фактически принял наследство по закону после смерти своего отца – Боброва Александра Александровича.

Истица Боброва В.А. и ответчик Бобров С.А. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу<адрес> также на регистрационном учете состоят Боброва Е.А., Бобров В.Н., 30.06.2010 года рождения, Бобров Ю.А., Бобров А.Е. (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире проживают истица Боброва В.А. со своей семьей: Бобровой Е.А., Бобровым В.Н., Бобровым Ю.А., Бобровым А.Е., и ответчик – Бобров С.А. со своей сожительницей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Положениями ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из содержания данной процессуальной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, наличие у него (по собственному мнению) статуса обладателя нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса и стремление к их защите. Истец в обоснование заявленных требований указала, что поскольку стороны не смогли прийти к соглашению по порядку пользования квартирой, такой порядок должен быть определен в судебном порядке, в связи с чем, и обратилась в суд с настоящим иском. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования. По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество либо часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира состоит из четырех комнат, общей площадью 48,50 кв.м, в том числе жилой площадью 37,00 кв.м, из которых комнаты размером 5,80 кв.м. и 7,20 кв.м. являются изолированными, комнаты размером 15,40 кв.м. и 8,60 кв.м. являются смежными (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире проживают истица – Боброва В.А. с членами своей семьи Бобровой Е.А., Бобровым В.Н., Бобровым Ю.А., Бобровым А.Е. и ответчик – Бобров С.А. со своей сожительницей.

Ответчик отказался в досудебном порядке определять порядок пользования комнатами в спорной квартире, что так же стороной ответчика не оспорено.

Допустимых доказательств того, что между сторонами не сложился порядок пользования комнатами в спорном жилом помещении, сторонами не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из указанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также из обстоятельств того, что истец является собственником 11/12 долей спорной квартиры, а ответчик является сособственником 1/12 доли, суд приходит к выводу о выделении в пользование истца жилые смежные комнаты площадью 15,40 кв.м, 8,60 кв.м. и 7,20 кв.м; в пользование ответчика Боброва С.А. жилую изолированную комнату площадью 5,80 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Данный порядок пользования соразмерен долям сторон.

Истица также просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, ремонт и содержание жилого помещения – четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Бобровой Валентине Александровне и Боброву Сергею Александровичу соразмерно принадлежащих им долям в праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей, является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 указанной статьи, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 4 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что в настоящее время истица с членами своей семьи и ответчик единую семью не составляют.

В судебном заседании установлено, что соглашения об определении порядка пользования жилым помещением и по его оплате между сторонами не достигнуто. Стороны являются разными семьями.

Поскольку стороны являются разными семьями, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, в связи с чем, расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг должен производиться истцом отдельно от ответчика.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании подтвержден тот факт, что истица и ответчик проживают разными семьями, совместного хозяйства не ведут, поэтому согласно ч.4 ст. 69 ЖК следует признать за истцом и ответчиком право самостоятельно отвечать по обязательствам соразмерно их долям, обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг раздельно на каждую семью.

На основании изложенного, ст.ст. 209, 210, 244, 247, 249, 288, 322 ГК РФ, ст.30, 153, 155, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 59, 60, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,50 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,00 ░░.░, ░░░░░░░:

-    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░16, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░17, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░18, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,40 ░░.░. ░ 8,60 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7,20 ░░.░.;

-    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,80 ░░.░.;

-    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11/12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,50 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,00 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,50 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,00 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1013/2024.