Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2023 ~ М-494/2023 от 02.06.2023

УИД 16RS0024-01-2023-000627-53

             Дело №2-588/2023

Учет 2.176

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2023 года                         г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания     Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к Сибгатовой Д.Н., Сибгатову Р.Х. и межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился с иском о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного с С.., взыскании задолженности по договору займа с наследников С.., обращении взыскания на задолженное имущество – автомобиль LADA, <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Майер» и С.. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому последнему был предоставлен займ в размере 406000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года под 25% годовых. По условиям договора займ выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля LADA, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «Майер» переименовано в ООО МФК «КЭШДРАЙВ». В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>. Истцу стало известно, что заемщик С. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный с С. взыскать с наследников С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца – ООО МФК «КЭШДРАЙВ» Дмитриева Н.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сибгатова Д.Н. и представитель межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Привлеченный в качестве ответчика – Сибгатов Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Майер» и С.. заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Условиями договора займа предусмотрено, что проценты начисляются на сумму займа ежедневно, начиная с даты следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Установлено, что Сибгатов Д.Р. ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно пункту 10 договора займа, заем выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля LADA, <данные изъяты>.

Спорное транспортное средство LADA, <данные изъяты> находится в залоге у банка в обеспечение обязательств заемщика С.. по договору займа, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району следует, что за С. зарегистрирован автомобиль Лада 219010 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, регистрация которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью собственника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Днем открытия наследства признается день смерти наследодателя (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Пунктами 49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что заемщик С. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

У заемщика С.. имеются родители – ответчики Сибгатова Д.Н. и Сибгатов Р.Х.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусами Нурлатского нотариального округа РТ, наследственное дело к имуществу С.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Сибгатова Д.Н. пояснила, что действительно у ее сына С.. были кредитные обязательства перед истцом. На заемные денежные средства сын приобрел транспортное средство. С.. длительное время не проживал с ними, личных вещей в ее доме не имел. После смерти сына спорное транспортное средство истец забрал. Иного имущества С. не имел.

Таким образом, поскольку ответчики Сибгатова Д.Н. и Сибгатов Р.Х. наследниками умершего заемщика С. не являются, оснований для возложения на них ответственности по погашению задолженности не имеется, и в удовлетворении требований к данным ответчикам следует отказать в полном объеме.

Доказательств фактического принятия наследства ответчиками Сибгатовой Д.Н. и Сибгатовым Р.Х. после смерти сына материалы дела не содержат, в судебном заседании также данный факт не установлен. При таких обстоятельствах, спорное транспортное средство является выморочным имуществом.

Размер задолженности наследодателя ответчиком МТУ Росимушества в Республике Татарстан и Ульяновской области не оспаривался, представленный истцом расчет соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем предъявленная истцом ко взысканию задолженность признается долгом наследодателя, по которому наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как установлено выше, на дату открытия наследства и по настоящее время на праве собственности наследодателю принадлежал автомобиль LADA, <данные изъяты>

Как установлено судом, свидетельство о праве на наследство после смерти С.. не выдавалось, данные об отчуждении имущества при жизни наследодателем отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что указанное транспортное средство является выморочным имуществом, перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации и составляет объем наследственной массы, в пределах которой государство, как наследник, отвечает по долгам наследодателя.

Данных о наличии у С.. иного имущества, за счет и в пределах которого государство может отвечать по долгам наследодателя, судом не установлено, истцом не представлено.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

С учетом изложенных норм действующего законодательства, само по себе неоформление имущества, оставшегося после смерти Сибгатова Д.Р., как выморочного, неполучение свидетельства о праве на наследство, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество, поскольку наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследств и воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. При этом бездействие уполномоченных органов по принятию выморочного имущества не может повлечь нарушение предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства, в связи с чем государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Для Российской Федерации наследственное правопреемство является универсальным, к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя.

Истец полагает, что требования о взыскании задолженности по договору займа могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества – автомобиля.

В связи с этим, в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», автомобиль с момента открытия наследства поступил в федеральную собственность в лице МТУ Росимушества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

При этом бремя доказывания того факта, что спорный автомобиль не существуют как имущество, лежит на МТУ Росимушества в Республике Татарстан и Ульяновской области, поскольку именно на данное лицо возложено исполнение обязательства С. перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года место хранения спорного заложенного автомобиля, в связи с неисполнением С. обязательств по договору займа, изменено на <адрес>, и находится у истца.

Оценивая обстоятельства данного спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть удовлетворены стоимостью выявленного наследственного имущества путем обращения на него взыскания.

В силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом того, что до настоящего времени право на наследство не оформлено уполномоченными органами, а также учитывая установленный порядок принятия выморочного имущества путем последующей его реализации, суд считает необходимым в порядке статьи 204 Гражданского процессуального кодекса РФ определить порядок исполнения решения суда о взыскании задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, путем обращения взыскания на имущество – продажи с публичных торгов, одновременно указав, что при недостаточности полученных от реализации имущества денежных средств обязательство государства, как наследника, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С.., прекращается невозможностью исполнения в оставшейся части, а при получении денежных средств от реализации имущества в размере, превышающем взысканную задолженность, – оставшаяся сумма подлежит перечислению в доход РФ в лице МТУ Росимушества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к Сибгатовой Д.Н., Сибгатову Р.Х. и межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Майер» и С.

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» в порядке ответственности по долгам наследодателя <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а также сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа (дату вступления настоящего решения суда в законную силу) включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, путем обращения взыскания на заложенное наследственное имущество – продажи с публичных торгов автомобиля LADA, <данные изъяты>.

В случае недостаточности средств, полученных от продажи имущества с публичных торгов, прекратить обязательства Российской Федерации за наследодателя С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года невозможностью исполнения в недостающей части, в случае превышения полученной от реализации имущества суммы – разницу перечислить в доход Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к Сибгатовой Д.Н. и Сибгатову Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья:                    Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года.