Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3409/2022 ~ М-2729/2022 от 15.07.2022

38RS0035-01-2022-004052-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                               г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием ответчика КАА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3409/2022 по иску ООО «Южное управление ЖКС» к КАА, КЕА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южное управление ЖКС» обратилось с иском в суд к КАА, КЕА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенный по адресу: Адрес оформленного протоколом от Дата ОАО «Южное управление ЖКС» избрано в качестве управляющей компании.

10.07.2015 ОАО «Южное управление ЖКС» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Южное управление ЖКС».

Ответчик КАА является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Ответчик КЕА зарегисорирована и проживает по указанному адресу.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, за период с 01.04.2017 по 31.03.2022 образовалась задолженность в сумме 174 118,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 11.03.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору от 21.03.2022 отменен.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ООО ««Южное управление ЖКС» направлены в суд уточненные исковые требования, в связи с пропуском срока исковой давности, заявленного ответчиком КАА В этой связи, истец просит взыскать солидарно с КАА, КЕА в пользу ООО «Южное управление ЖКС» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 в размере 69 749,69 руб., задолженность по пени за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 на момент подготовки расчета задолженности (05.09.2022) в размере 23 060,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 270 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Представитель истца ООО «Южное управление ЖКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик КАА в судебном заседании заявление о пропуске срока исковой давности поддержал, указав, что в квартире проживает совместно с супругой КЕА, не возражал в отношении суммы задолженности за период, уточненный в иске, указывая на то, что не оплачивал расходы, заявленные в иске в связи с наличием конфликта с Управляющей компанией по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества в доме, в результате которого в квартире ответчиков произошло затопление потолка. Просил применить в отношении пени положения ст. 333 ГК РФ, указывая на наличие моратория, а также на то, что ответчики являются пенсионерами, дополнительного дохода не имеют.

Ответчик КЕА, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика КЕА, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика КАА, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 309 ГК РФ и в силу ст. 310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Судом установлено, управление многоквартирным домом по адресу: Адрес, осуществляет ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от Дата. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, листа записи ЕГРЮЛ от 10.07.2015 года, ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» было создано путем реорганизации в форме преобразования ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (запись в ЕГРЮЛ от 10.07.2015 года).

В спорном жилом помещении с Дата и по настоящее время зарегистрирован в качестве нанимателя КАА, в качестве членов семьи включены: КЕА (жена), КАА (сын).

Согласно поквартирной карточке от Дата в спорном жилом помещении зарегистрированы: КАА, КЕА

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ ответчики своевременно и в полном объеме плату за спорное жилое помещение и оказываемые коммунальные услуги не вносили, что привело к образованию задолженности за период с 01.04.2017 по 31.03.2022 в размере 174 118,85 руб.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ответчика в спорное жилое помещение, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение, постоянно проживали в указанном жилом помещении, они приобрела право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения.

Наниматель жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию данного имущества. При этом отсутствие индивидуального договора нанимателя жилого помещения с управляющей компанией, не освобождает его от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на содержание имущества и за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Данная обязанность является безусловной и возникает из обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Учитывая приведенные нормы права, на ответчиках лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств, подтверждающих неоказание или ненадлежащее оказание услуг истцом ООО «Южное управление ЖКС» ответчиками суду не представлено. При этом, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

11.03.2022 вынесен судебный приказ, который отменен 21.03.2022. Истец направил в суд исковое заявление в суд 14.07.2022 (согласно квитанции об отправке).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 в размере в размере 69 749,69 руб.

Суд полагает необходимым с учетом принципа диспозитивности взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за требуемый истцом период.

Определяя размер задолженности за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 судом проверен расчет, представленный истцом.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, суд приходит к выводу, что с ответчиков КАА и КЕА подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 69 749,69 руб.

Доводы ответчика КАА на то, что не оплачивались расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, заявленные в иске, в связи с наличием конфликта с Управляющей компанией по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества в доме, в результате которого в квартире ответчиков произошло затопление потолка, надлежащими доказательствами не подтверждены. Кроме того, ответчики не лишены права обращения в суд с соответствующим иском по вопросу взыскания причиненного ущерба, при наличии такового.

Согласно представленному расчету задолженности за коммунальные услуги за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 размер пени составил 23 060,54 рублей.

Оценивая доводы ответчика о несогласии с начисленным размером пени и периодом его начисления, суд приходит к выводу, что пени истцом насчитаны в соответствии с действующим законодательством, с учетом выполненных сторонами взятых на себя обязательств, как по предоставлению коммунальных услуг, так и по их оплате, а также с учетом особенностей начисления и взыскания пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в период моратория на взыскание неустойки.

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Поскольку по данному делу неустойка начислена за период с 11.04.2019 по 31.03.2022, предъявлена к взысканию и рассмотрена судом 12 сентября 2022, то с ответчиков подлежит взысканию пени за вычетом периода, установленного мораторием с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки за нарушение срока оплаты за коммунальные услуги, сформировавшейся, в том числе, в период действия моратория в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., длительность периода просрочки, доводы ответчиков о сложном финансовом состоянии, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ, и определении размера пени, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, солидарно в размере 3 000 рублей 00 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 382 рублей 00 коп. от суммы удовлетворенных исковых требований.

Доказательств несения истцом почтовых расходов в размере 270 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем, данные расходы не подлежат возмещению ответчиками.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 682,38 рублей, что подтверждается платежными поручениями, суд приходит к выводу о необходимости возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 300 рублей 38 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            исковые требования ООО «Южное управление ЖКС» - удовлетворить частично.

            Взыскать солидарно с КАА (--), КЕА (--) в пользу ООО «Южное управление ЖКС» (ИНН 3811043018, КПП 381101001, ОГРН 1153850030476), задолженность за период с 01.03.2019 года по 31.03.2022 года в размере 69 749 рублей 69 коп., пени за период с 11.04.2019 года по 31.03.2022 года в размере 3 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 рубля 00 коп.

            В удовлетворении требований о взыскании солидарно с КАА, КЕА в пользу ООО «Южное управление ЖКС» пени в большем размере, отказать.

            В удовлетворении требований о взыскании солидарно с КАА, КЕА в пользу ООО «Южное управление ЖКС» судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 270 рублей 00 коп., отказать.

            Выдать ООО «Южное управление ЖКС» справку на возврат госпошлины в размере 2300 рублей 38 коп.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                                    Е.В. Козлова

            Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2022