Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2024 (1-345/2023;) от 22.11.2023

Уг. дело № (1-345/2023)

УИД: 05RS0№-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М.,

подсудимого Насрудинова К.Г.,

защитника - адвоката Курбаналиева М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Насрудинова Курбанхажи Гаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Насрудинов К.Г. совершил самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Насрудинов К.Г. будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за самовольное подключение к газопроводу по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, без разрешения газоснабжающей организации, пренебрегая правилами безопасности, ДД.ММ.ГГГГ вновь произвел самовольное подключение своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> газопроводу путем соединения газового вентиля к металлической трубе, проведенной в указанный дом, с газопроводной трубой, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материальный ущерб на сумму 4931 рубль, 42 копейки.

Подсудимый Насрудинов К.Г. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Газпром газораспределение Дагестан» Шабанов Р.Ш. в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Предъявленное Насрудинову К.Г. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Насрудиновым К.Г., способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающим обстоятельством и то, что один из малолетних детей является инвалидом по категории «ребенок-инвалид».

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение Насрудинову К.Г. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Определяя размер штрафа суд, исходя из тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого, который нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы, приходит к выводу о возможности назначения штрафа в размере 10 000 руб.

Вещественные доказательства: газовый вентиль, упакованный в черный полиэтиленовый пакет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Кадилаева А.К. в ходе предварительного дознания в размере 3 895 рублей, Курбаналиева М.И. в судебном заседании в размере 4 938 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Насрудинова Курбанхажи Гаджиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Насрудинову Курбанхажи Гаджиевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: л\с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН 10905460001919, КС 03№, ЕКС 40№ Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>.

Вещественные доказательства: газовый вентиль, упакованный в черный полиэтиленовый пакет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвокатов Кадилаева А.К. в размере 3 895 рублей и Курбаналиева М.И. в размере 4 938 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Н. Магомедова