Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2024 (2-5246/2023;) от 21.11.2023

31RS0016-01-2023-007436-45                                     Дело №2-219/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                 г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России», ответчиков Хижняк А.В., Ольховиковой Ю.Е., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хижняк Анжелике Викторовне, Ольховиковой Юлии Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Российской Федерации в лице Росимущества в Курской и Белгородской областях сумму задолженности по эмиссионному контракту №№ от 23.08.2012 в размере 68884,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266,55 руб.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 4.10.2023 ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях заменен на надлежащих Хижняк А.В., Ольховикову Ю.Е.

В обоснование иска истец указал, что Ольховиков В.И. получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту. Задолженность держателя карты перед банком по эмиссионному контракту №№ от 23.08.2012 за период с 21.12.2022 по 10.08.2023 составляет 68884,96 руб., в том числе просроченные проценты 7945,72 руб., просроченный основной долг 60939,24 руб. Заемщик Ольховиков В.И. умер 3.12.2022, наследники отвечают по долгам наследодателя.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

Ответчик Хижняк А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказными электронным письмом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление получено адресатом 13.02.2024.

Ответчик Ольховикова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказными электронным письмом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление получено адресатом 14.02.2024.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Ольховиковым В.И. был заключен эмиссионный контракт № от 23.08.2012, в соответствии с которым истец предоставил Ольховикову В.И. кредитную карту, открыт счет №№.

Согласно расчету истца задолженность по эмиссионному контракту №№ от 23.08.2012 за период с 21.12.2022 по 10.08.2023 составляет 68884,96 руб., в том числе просроченные проценты 7945,72 руб., просроченный основной долг 60939,24 руб.

Из представленного в материалы дела наследственного дела после смерти Ольховикова В.И., умершего 3.12.2022 года следует, что наследниками принявшими наследство являются Хижняк А.В. и Ольховикова Ю.Е.

Судом установлено, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследников Ольховикова В.И. в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиками наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассматриваемого спора ответчики являются солидарными должниками.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266,55 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Хижняк Анжелике Викторовне (СНИЛС №), Ольховиковой Юлии Егоровне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хижняк Анжелики Викторовны, Ольховиковой Юлии Егоровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества Ольховикова Владимира Ивановича, умершего 3.12.2022 задолженность по эмиссионному контракту №№ от 23.08.2012 в размере 68884,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 4.03.2024.