Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2024 (2-3757/2023;) ~ М-3308/2023 от 17.10.2023

    Дело № 2-168/2024 (2-3757/2023)    Копия

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                    5 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием ответчика – Шайбакова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Шайбакову Егору Андриановичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

установил:

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее - АО «Совкомбанк страхование») обратилось в суд с иском к Шайбакову Е.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации).

В обоснование иска указано, что 4 марта 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием пешехода Шайбакова Е.А., переходившего пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, и транспортного средства «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. ДТП произошло по вине Шайбакова Е.А. В результате ДТП транспортному средству «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «Совкомбанк страхование» по полису КАСКО, причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение, в размере 122 127,55 руб. Таким образом и на основании ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить ущерб, в размере 122 127,55 руб., должна быть возложена на ответчика. В этой связи в пользу истца с ответчика подлежат взысканию ущерб в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела представителя не направил, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объёме, пояснил, что имело место ДТП с его участием, поскольку он перебегал дорогу, так как торопился, машина ехала быстрее, чем казалось. Его привлекли к административной ответственности, штраф им был оплачен, сумму ущерба не оспаривает.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Положением ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик иск признал в полном объёме.

Судом принимается во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чём имеется соответствующая запись в заявлении ответчика о признании иска (л.д. 37).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Иск Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Шайбакову Егору Андриановичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» с Шайбакова Егора Андриановича в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), 122 127,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 642,54 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-168/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-004073-61