Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 (1-286/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-38/2023 (12201040011000581)            24RS 0057-01-2022-001999-83

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                  от 7 марта 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя - ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Семенова А.В.,

подсудимого Клейн И.В., защитника-адвоката Сахнова Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Клейн И.В., родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

                                     по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

                                               УСТАНОВИЛ:

Клейн И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Клейн И.В. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, когда в кухне указанной квартиры на полу увидел принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Хонор 20 лайт» и золотую цепь 585 пробы, весом 14,27 грамм, о принадлежности которых он достоверно знал. В указанное время у Клейн И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных сотового телефона и золотой цепи.

Реализуя свои преступные намерения, Клейн И.В. в указанное время, находясь там же, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с пола оставленные Потерпевший №1 сотовый телефон «Хонор 20 лайт», стоимостью 7 500 рублей с не представляющими материальной ценности для собственника силиконовым чехлом и двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», а также золотую цепь 585 пробы, весом 14,27 грамм, стоимостью 79 910 рублей, которые положил в карман своей одежды.

Вышеуказанное имущество Клейн И.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, продав золотую цепь неустановленному лицу, а сотовый телефон «Хонор 20 лайт» оставил себе в пользование, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 87 410 рублей.

В судебном заседании подсудимый Клейн И.В. виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он познакомился с Потерпевший №1 Они пошли к нему домой, где распивали спиртное. В ходе распития между ними произошел конфликт, и он выгнал Потерпевший №1. После этого он увидел на кухне сотовый телефон и золотую цепь, взял их себе. Цепь продал неизвестному мужчине, сотовый телефон оставил себя. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего признает.

Кроме собственных признательных показаний, вина Клейн И.В. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том что, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он на улице познакомился с Клейн И.В., и они пошли к нему домой распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт и он ушел. Придя домой он обнаружил отсутствие золотой цепи и сотового телефона. Телефон ему возвращен, частично возмещен ущерб. Исковые требования поддерживает в сумме 46910 рублей;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 о том что, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО4 ушел на улицу, при нем была золотая цепь и сотовый телефон. В тот же день около 22 часов он вернулся домой в нетрезвом состоянии, на лице имелись кровоподтеки, у него не было золотой цепи и сотового телефона (л.д. 55-56);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в службе такси. Около 22 часов ему поступил вызов по адресу: <адрес> <адрес>, 4 подъезд. В автомобиль сел парень с побитым лицом. Он отвез его по адресу: <адрес> <адрес>, 2 подъезд (л.д. 57-59);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ему телефона «Хонор» и золотой цепи. Было установлено, что данное преступление совершил Клейн И.В. (л.д.60).

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> <адрес>, зафиксировано место совершения преступления (л.д.18-23); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Клейн И.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение телефона «Хонор» и золотой цепочки у Потерпевший №1 (л.д.26); справкой о стоимости похищенного телефона (л.д.27); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята ювелирная бирка на золотую цепь (л.д. 49-50); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осмотрена ювелирная бирка на похищенную золотую цепь (л.д. 51-52); постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому следователю направлены оперативно-служебные документы (л.д.62); справкой ст.оперуполномоченного ОУР МО МВД России Шарыповский от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что сотовый телефон Потерпевший №1 был активен на сим-карте с абонентским номером, зарегистрированном на Клейн И.В. (л.д.65); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Клейн И.В. изъят телефон марки «Хонор 20 Лайт» (л.д. 77-78); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен похищенный телефон «Хонор» (л.д. 79-80).

Согласно заключению комиссии экспертов при проведении амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Клейн И.В. выявлена <данные изъяты>, а также зависимость от опиоидов средней стадии. В период совершения преступления, Клейн И.В. мог осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать происходящие события. У него отсутствовали какие-либо временные психотические расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию Клейн И.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 118-119).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают, данные о том, что Клейн И.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.110,113), характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого в зале судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует содеянное им по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, по п.«к» - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку он частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем им было заявлено на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, указанное в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

      С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, его показаний, сведений о его личности, суд не относит к таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда данное обстоятельство не способствовало совершению преступления и не повлияло на формирование его умысла.

Как установлено судом, умысел на совершение кражи сформировался у подсудимого независимо от его состояния алкогольного опьянения. При этом его действия были последовательными, целенаправленными, носили осознанный и умышленный характер.

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача–нарколога в связи с эпизодическим употреблением ПАВ (л.д.115); по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» (л.д.108) и УУП МО МВД России «Назаровский» (л.д.109) характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, постоянного места работы не имеет, и считает, что исправление и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, полагая, что именно данный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, в том числе указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч.1 ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности - умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Клейн И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор 20 лайт», ювелирную бирку на золотую цепь – следует передать потерпевшему Потерпевший №1

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и поддержанные в судебном заседании на сумму 46 910 рублей, суд находит обоснованными, подтверждаются материалами дела, подсудимым Клейн И.В. признаны, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клейн И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Клейн И.В., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные этим органом; обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от установленной зависимости.

Меру пресечения Клейн И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор 20 лайт», ювелирную бирку на золотую цепь –передать потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Клейн И.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 46 910 (Сорок шесть тысяч девятьсот десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий:    <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                Р.В. Байтерякова