Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2023 от 22.02.2023

    Дело № 11-34/2023

    Судебный участок №1 судья Инми Р.Ч.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 года                                                                                        город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Донгак А.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО МКК «Авантаж» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа «Универсальный» № от ДД.ММ.ГГГГ с Донгак А.А. .

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, по которому постановлено взыскать с должника Донгак А.А. в пользу ООО МКК «Авантаж» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ должником Донгак А.А. подано возражение на указанный судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Донгак А.А. о восстановлении срока для подачи возражения и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Авантаж» о взыскании задолженности по договору займа.

    Не согласившись с вынесенным определением, Донгак А.А. подала частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что копия судебного приказа направлена в адрес должника через почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ, якобы почтовый конверт вручен адресату, хотя на самом деле она в настоящее время работала в <адрес>. На протяжении длительного времени по месту регистрации данный судебный приказ не получала по вине почтового работника с <адрес>, была лишена возможности направить возражение в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым постановлено взыскать с должника Донгак А.А. в пользу ООО МКК «Авантаж» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В извещении должнику Донгак А.А. о направлении копии судебного приказа имеется разъяснение порядка подачи возражения на судебный приказ.

Согласно почтовому уведомлению, Донгак А.А. ДД.ММ.ГГГГ лично получила копию судебного приказа.

Возражение от Донгак А.А. на судебный приказ поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеются сведения организации почтовой связи о получении почтовой корреспонденции с судебным приказом, направленной должнику по адресу, указанному им при заключении договора займа, совпадающим с адресом, указанным заявителем в возражениях относительно исполнения судебного приказа. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления возражений в установленный срок, которые могут быть признаны судом уважительными должником не представлено.

    Изучение материалов дела судом апелляционной инстанции показало, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен должнику Донгак А.А. по адресу <адрес>, который был указан при заключении договора займа между ООО МКК «Авантаж» и Донгак А.А. , более того, сама Донгак А.А. в возражении на судебный приказ указала данный адрес, как место своей регистрации.

    Доводы заявителя о том, что она не получала копию судебного приказа, в связи с тем, что в указанный период работала в <адрес> ничем документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть основаниями для восстановления пропущенного срока на подачу возражения на судебный приказ ввиду отсутствия правовых оснований для восстановления срока. Мировым судьей предприняты все меры по своевременному вручению копии судебного приказа должнику. Однако возражение поступило спустя 2 года.

Заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи возражения на судебный приказ.

Доводы частной жалобы, как указано выше, не могут быть основанием для восстановления срока на подачу возражения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи не подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание то, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении должника «Донгак А.А. », однако из материалов дела, а именно из договора займа «Универсальный» № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта должника Донгак А.А. , судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правильным будет указать данные должника как «Донгак А.А. », в связи с чем, апелляционное определение выносится в отношении Донгак А.А. , <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Донгак А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                         С.Х. Биче-оол