Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-634/2023 от 18.05.2023

Дело № 1-634/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-003786-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Сочи Краснодарского края                                                   «30» августа 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Г.М. Горова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухощеевой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Толпегиной В.Е.,

подсудимого Ефимова Виктора Викторовича,

защитника - адвоката Коваль Е.А., представившего удостоверение № № ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Ефимова Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Виктор Викторович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         Так, у Ефимова В.В., примерно в 23 часа 47 минут 13 марта 2023 года, более точное время дознанием не установлено, который находился по адресу: <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Предметом своего преступного умысла Ефимов В.В. выбрал автомобиль марки «КIА Rio» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, находящегося во владении и пользовании у ООО «Новые Транспортные системы». Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что автомобиль ему не принадлежит и у него не имеется разрешения на пользование данным транспортным средством, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «К1А Rio» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, находящемуся во владении и пользовании у ООО «Новые Транспортные системы», припаркованному у дома <адрес>, через незапертую водительскую дверь, сел в салон вышеуказанного автомобиля, где находясь за рулем, при помощи кнопки автозапуска запустил двигатель, после чего Ефимов В.В. начал движение на вышеуказанном автомобиле по направлению продуктового магазина, расположенного в районе дома <адрес>

         Далее, Ефимов В.В. в продолжение своего преступного умысла на автомобиле марки «К1А Rio» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, в период времени примерно с 23 часов 47 минут 13.03.2023 до 04 часов 22 минут 14.03.2023 более точное время дознанием не установлено, передвигался на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес> после чего оставил автомобиль у дома <адрес> и скрылся с места совершения преступления, тем самым, совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 14.03.2023 примерно в 11 часов 30 минут более точное время дознанием не установлено, автомобиль марки «К1А Rio» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета Титковым М.А. был обнаружен на участке местности, расположенном у дома № <адрес>

Подсудимый Ефимов В.В. в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник Коваль Е.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего - Валеев Г.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. На удовлетворении гражданского иска настаивал.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Виновность Ефимова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ нет, поскольку потерпевшим заявления об этом суду не представлено, что является необходимым условием для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Признание вины – необходимое условие для проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с назначением льготного наказания, поэтому оснований для повторного учета этого обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, в судебном заседании выявлено не было.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против имущества, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Ефимов В.В. не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Новые Транспортные системы» Валеевым Г.С. на сумму 96 840 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Установить Ефимову Виктору Викторовичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (<адрес> с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Сочи, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за соблюдением наказания в виде ограничения свободы возложить на соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарском краю.

Обязать Ефимова Виктора Викторовича один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания - соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении Ефимова Виктора Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Новые Транспортные системы» Валеева Г.С. удовлетворить полностью, взыскав с Ефимова Виктора Викторовича в счет причиненного ущерба 96 840 (девяносто шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «КИА модель «РИО Икс лайн» 2018 г. гос.знак № регион в кузове белого цвета и бланк свидетельства о регистрации № – считать возвращенным представителю потерпевшего ООО «Новые Транспортные системы» Валееву Г.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

          Председательствующий                                                                      Горов Г.М.